上一版
网上流传一张图，内容编的不错，“事实证明 书店是最安全的地方 新冠都三年了 你见过哪个流调 里面有人去过书店”（原图无标点），一些书店经营者也在转。粗一看，这视角挺刁，回顾既有的流调信息，涉及足迹有菜店、饭店、商店、酒店以及夜店等，还真的很难一下子找到哪个确诊病例或者密接人员去过某某“书店”。明显的调侃和戏谑，指向的似乎是关于今天人们不爱读书爱刷屏的普遍现象。
细细想来，这当然不能完全证明我们的书店光顾率在持续走低、纸质书购买和阅读量有多么不景气。恰恰相反，随着“网红书店”的潮来潮涌和传统文化热潮的不断翻新，实体书店的上座率和纸质书的受捧度，在不断走高，个别网红书店的风头不再其实是前期虚火的正常回归，不必过分放大，至于年轻人“不读书”的焦虑其实大可不必，如果从全民阅读的普及度来考虑问题，加上电商供给的网络售书渠道，足够满足需求。面对这张图，似乎还有别的更需要深入探究的真问题、真内容。
在一些城市，实体书店这样的安安静静甚至处在不起眼角落的“乖孩子”，往往是疫情之下的“陪跑”者。跟其他人流密集的店面一样，总体上流量确实“有限”也更“可查可控”的书店，也往往被不加区别地闭店歇业、关停等待。这种做法似乎就不那么精准，也更不经济。当然，更合乎基本抬杠原理的问法是，既然城市居民、读书人都居家了，那书店还开门营业给谁看呢？ 其实不然。
书店里的灯火璀璨和人间烟火，是一条街道、一座城市不卑不亢、走出阴霾的文化符号，这一点怎么强调都不为过。同样的，疫情期间，城市书店如果能够借此像蔬菜直供一样，开辟更多网络销售、同城快递渠道，把精神食粮无接触送到社区、居民家门口，岂非在必要盈利的同时也为城市抗疫助力加油做贡献？
就在前段时间，国家发展改革委等14部门印发了《关于促进服务业领域困难行业恢复发展的若干政策》，重申严格落实国务院联防联控机制综合组防疫政策，包括不得禁止低风险地区人员返乡等“五个不得”的要求，同时进一步对服务行业提出精准防疫的“三个不得”要求，包括不得非经流调、无政策依据对餐厅、商超、景区景点、电影院及相关服务业场所等实施关停措施、延长关停时间。
这一点真的非常必要，书店是正儿八经的城市服务业，每次都无辜陪跑给相关经营者和整个行业带来不利影响。和餐厅、商超一样，最安全的书店最不应该被疫情殃及。防控时时刻刻需要考量到民生之艰，也要每时每刻注重增强精神动力，方法手段精准再精细，关键是一个“早”字加一个“快”字，同时工具箱里要多一点充满人情味和人文气息的内容。
西安市新城区 张翼
缩小
全文复制
上一篇