期待更多“教授开讲”结出“桃李满网络”

    “大家好，我是骆玉明，今天我正式入驻哔哩哔哩（B站）了。请大家关注我，我们一起读书一起玩！”年初，复旦大学中文系教授骆玉明的实名认证账号发布了第一条视频。视频末尾，他表示很快将会推出一门关于《诗经》的课程。在视频网站上大学”这句网友曾经的调侃，正在走向现实。（《中国纪检监察报》2月21日《学者“出圈”》 ）

    事实上，不仅仅是复旦大学中文系教授骆玉明网上开课“出圈”，专家教授在短视频平台“破圈”的现象越来越多。随着短视频平台影响力增大，不少专家学者在这里成功“破圈”：中国科学院院士汪品先、华中师范大学文学院教授戴建业、陕西师范大学历史文化学院教授于赓哲……短视频平台已经成为他们传播知识的舞台。而且来自海洋科技界汪品先教授专业的“海普”、戴建业教授的“写诗鬼才”、于赓哲的“历史那些事儿”、李若山解读社会财经热点的“复旦山哥”……这些“教授开讲”之后，引发强烈反响和追捧，数据显示，截至2021年9月，已有超过300位名师学者入驻B站，覆盖近百个学科专业，800多个认证高校号、近万个学院号也已入驻。

    “教授开讲”因视频内容高端专业同时兼具专业知识普及特点，得到众多粉丝的热捧，其中法律、文学、科学、艺术等内容在各大平台上都有着上亿规模的播放量，成为年轻一代获取知识的新途径。所有火热的东西都有火热的理由，短视频平台收看的低门槛、收看方式和时间选择的自由、点播方式的多元、需求满足的个性化等等特点，让这些“教授开讲”的内容与同样内容的高校讲座、专业课堂相比，更容易收获市场和点击播放量。这对于普及专业科技知识、提升全民文化素养、丰富短视频作品人文内涵、陶冶社会精神文化情操等，意义和作用毋庸讳言。同时，短视频平台看似进驻和播放低门槛，但广受众覆盖面和示众天下备受考验，更让专业化的“教授开讲”看似轻松赚流量，实则考验和挑战并存。在短视频平台上，如果稍有不慎必将面临来自于方方面面的质疑和挑剔，在这样的情形下，估计每个专家教授再权威也会注意规范授课内容、授课方式和表达技巧，这对于专家学者在普及专业知识方面更加注重专业化程度和精准度而言，更是一个看得见的促进和提升。从这个角度而言，“教授开讲”的走热，必然能结出“桃李满网络”的硕果，其深远意义和作用更是毋庸置疑。

    不管是从普及专业知识的角度，是从提高全社会专业化知识水平普及程度角度，还是从让专业科技知识和文化知识走出深闺服务大众、提升民众生活质量、生活情趣和生活品质角度，“教授开讲”都是值得期待的创新和短视频平台专业化业态发展充满生机的新趋向。但“教授开讲”也是一个新事物，同样也需要规范的监管和约束。比如对于一些敏感保密的内容，是不该利用平台公开的；另外，对于一些有争议的学术性内容也不适宜借助平台短视频来加剧公众的是非混淆感。同时，在短视频平台“开讲”，必须保证在学术自由的基础上，必须保证“开讲”内容的科学、真实、专业、权威，绝不能借助头衔和旗号信口雌黄，不然所谓的“教授开讲”不仅不是专业科学普及和积极文化氛围营造之福，反而是科技和文化知识普及之患。另外，对于“教授开讲”而言，也必须由更专业科学的评价监管机制，不仅规范“教授开讲”的行为，更要监督其内容、评价其作为，并将其纳入学术评价、专业普及、社会贡献、文化成效的评价范畴，让“教授开讲”自始至终是规范的、科学的、精准的、专业的，才能保证“桃李满网络”的成效和预期。

    因此，我们在期待更多的“教授开讲”上线的同时，更需要专业的监督监管和规约干预跟进。一方面，我们要继续在强化平台监管责任上下功夫，强化“教授开讲”的审核把关责任，避免假冒专家教授借助平台招摇撞骗，严禁出现新的类似的“医疗保健骗局”“科技炒作噱头”滋生，确保“教授开讲”的专业权威和公正无暇。另一方面、学术权威监管机构尤其是高校学术监督机构一定要从严监管家教授网络开课、视频平台开讲等行为，严格内容审核并将其纳入学术评价考核范畴，绝对不能让“教授开讲”有利于监管之外。对于出现违规违纪、违反学术伦理道德和学术不端行为现象的，要从严查处，从源头上杜绝粗制滥造、超流量、商业化背景下的“不轨开讲”，这也是对文化科技健康发展负责、对公众尤其是青年公众负责。另外，还要从强化平台互动的角度，引进受众监督监管，通过设立平台举报电话。构建专业学术治理、文化市场稽查、网络信息监管等监督平台，利用热线电话、邮箱、平台反馈、交流互动等方式，不仅促进学术交流和科技普及，更构建讲授与受众之间相互监督、相互提升的氛围，这也更有利于“教授开讲”的健康发展和科学实施。河南省禹州市  许朝军