干丝“滗”水，何“罪”之有？

    近日，一篇《语文教材“三宗罪”》的专访，网络和媒体竞相转载。作家叶开以“邪恶”“篡改”“造假”“蒙蔽”“罪恶”“伤害”等词语指斥教材删改名家名作，断言“教材编写者如果是真正的专家，他们一定能找到真正的好作品选入教材，而无需删改一字一词一句”。

    叶开特别举出朱自清先生的文章，认为教材改得“非常之荒谬”：

    课文里提到“扬州干丝”，北京是煮了当一份菜吃的，扬州作为点心来吃的。茶馆外有人挑担子叫卖，客人要时，担主就把干丝切好装在一个碗里，把开水浇进去，用另一个碗一扣，倒过来，就把开水逼出去了。这个动作，朱自清用的是“逼”，常见字，且生动活泼。课文擅自改成了“滗”。这个字反而是生僻字，且“滗”指用像笊篱一样的东西过滤，而“逼”字，在《现代汉语大辞典》的解释里，就有把水“逼”出去滤干的词意。所以朱自清用词非常准确，还是个常见字。把它改成“滗”，就变成一个生僻字，而且这两个字的意思还完全不一样。

    教材中名家名作的用字该如何整理尽可以讨论，但叶开的议论至少有三点靠不住：第一，说此处只有用“逼”字才“准确”和“生动活泼”；第二，说“‘滗’指用像笊篱一样的东西过滤”；第三，说某词典“逼”字有“把水‘逼’出去滤干”的词义。

    “滗”，《广韵·质韵》鄙密切，训作“去滓”。普通话读bì，《现代汉语词典》释作“挡住渣滓或泡着的东西，把液体倒出”。滗茶、滗药（汤药）、滗米汤，许多方言都说“滗”，且绝不用“笊篱一样的东西”。扬州话也说“滗”，扬州干丝先用开水烫过，自然要“滗”去水再吃。朱自清说自己是扬州人，“一大堆扬州口音就是招牌”（《我是扬州人》）。他把“滗”写作“逼”，是因为自己母语里这两个字同音。这跟以下两个例句中他把“蹲”写作“登”、把“斗（鬭）”写作“逗”原因一样。你可以说先生这么写也没什么不合适，但至少未见得更“准确”和“生动活泼”吧：

    在这一个月里，我虽然在春晖登了十五日，但觉甚是亲密。（见《春晖的一月》。“登”，字当作“蹲”，《现汉》的注释是“比喻待着或闲居”。）

    分析一首诗的意义，得一层层挨着剥离去，一个不留心便逗不拢来，甚至于驴头不对马嘴。（见《新诗杂话·序》。“逗”，字当作“斗”，《现汉》的注释是“往一块儿凑”。）

    叶开所说的《现代汉语大辞典》真还没见过，《汉语大词典》“逼”倒是有一个义项注作“用同‘滗’”。这个“用同”说得极有分寸，指出有人将“逼”当“滗”用是曾有的事实（可见朱自清文中的“逼”就是“滗”字，两个字的意思并非叶开说的“完全不一样”），但又不承认“逼”是“滗”的异体字。

    据《扬州方言词典》（王世华、黄继林1996），扬州话的“滗”有去入两读：入声一读正与“逼”同音，去声则读如“闭”。编于上世纪30年代的《国语辞典》，“逼”字也另有去声一读。朱自清“滗”写作“逼”，用的是方言同音字，也照顾了当时的国语标准音。可今天还教学生将口语常用字“滗”读作“逼”或直接写作“逼”，用普通话读来是很不堪的。

    教材和课外读物不同，对名人名篇的文字处理应当允许有所不同。“滗”照朱自清原作写作“逼”，不知会让多少小学生像叶开一样望文生义；教材直接改作“滗”，省去了注释说明的麻烦，不是也没有影响叶开“语文考试成绩也仅是中等偏上”的女儿“两天”就看完“五十多万字”的《骑鹅旅行记》吗？

    教材对名人名篇的文字处理不可能全都十分妥当，但未必就是“造假”。正如本文引述叶开的文字，就“擅自”将“切生动活泼”改作“且生动活泼”，将“虑干”改作“滤干”，不管改得对不对，都只是为了讨论方便，而绝无“邪恶”用心的。

    江西省南昌市  魏钢强