文物造伪应该揭露

    《中华读书报》7月27日《国学》版方彦寿先生的《〈游云谷诗卷〉是朱熹真迹吗？》，是近时难得一见的好文章！方先生以十分充足的理由，说明了拍卖场上出现的所谓朱熹《游云谷诗卷》是十足的赝品。其实，仅仅只举出该卷署名“考亭熹”三字，就足以断定它是伪物了。方先生已经指出，“考亭”作为朱熹的称号，全部来自他的门人或后学，无一条是其本人自称。朱熹定居建阳，建考亭沧洲精舍，是在绍熙二年（1191）四月之后，怎么可能距此26年之前的乾道元年（1165）夏四月，就自称“考亭熹”呢？

    我还可以作点小小的补充。明清之际的周亮工（1612—1672），在其《闽小纪》卷二有《考亭》一则中指出，“考亭”意为“望考”（“考”就是亡父），以他人之亡父称朱熹，实为荒谬。而且，朱熹生前，从无以“考亭”称之者。对此，方文也已指出。我在爱如生数字化技术研究中心开发的《中国基本古籍库》上查找到了约5000条目，也可以证明这一点。

    我还没有拜读过方彦寿先生的《朱熹考亭书院源流考》，不知道他认为“考亭”究竟是五代南唐侍御史黄子稜所建呢，还是唐咸通间陈望所建。但周亮工查阅过朱熹后人所藏家谱，又亲临其地，上面所引其文认为是黄子稜所建。而且，周亮工后来还去过多次，在他的《因树屋书影》卷五中亦又有记载：“……所为‘考亭’者，其邻人某旣葬其考，作亭于山半，以望其茔，向公索名，公即以‘考亭’颜之，复为书，使悬之亭上。则‘考亭’与公何与？予遍检公集，公既未常以此自呼……”周亮工在此又，说“考亭”是朱熹应“其邻人某”之请而题写者，确否待考。但他再次指出，朱熹“既未常以此自呼，当时亦无以此称公者”。

    由此仅仅从“考亭熹”三字，即足以断定它是赝品，使我不由地想起三年前另外一件轰动读书界的事情，即当时拍卖场上出现的所谓鲁迅题写的《梅兰芳歌曲谱》。该题字是伪造的，破绽甚多，一望即知；但其实也仅仅只需举出末署“迅自留”三字，就足以断定它是伪物了。因为自古至今，没有哪一个学者文人会在不是自己写的或编的书上题上“自留”二字的。然而，我开始不过是在文中没点名地提到某位肯定它是“鲁迅题辞”的老者“智者千虑或有一失”，不料竟招来火气冲天的“反击”，甚至直到今天，在被揭露的伪造者都不敢吱一声，而且那位老者其实自己也承认当时上当的情况下，还对我申申其詈。可见，现在对伪物的揭露是一件多么危险又多么必要的事情！