审稿之要,首在创新

　　■ 龚浩川

　　审稿是编辑的核心工作，文章的选题价值、逻辑结构、论证力度、文字表达等都要考量，但我最看重的是创新性。这是由学术期刊编辑的角色定位决定的。编辑作为读者（知识需求方）与作者（知识生产方）之间的桥梁，要为读者物色具有创新性的学术作品。

　　何谓创新性？就学术论文而言，选题、方法、材料之新固然重要，但若仅止步于此，恐未触及创新的核心。以我之浅见，学术创新的核心在于理论层面的知识增量，即文章须在以下两方面之一给出创新性命题：一是对事物本质属性的认识，二是对事物之间联系的认识。循此标准，文章构成要素之新，均须看其是否促进了理论层面的知识生产：“新选题”是回应热点现象，还是找到了新的理论问题？“新方法”是换一套工具把已说透的理论重新包装，还是能够促进创见的提出？“新材料”是仅为旧观点提供新例证，还是为理论创见提供事实基础？回应热点、方法新颖、材料丰富，当然可贵，却未必有创新。在建构中国自主知识体系的当下，能贡献何种理论创见，才应是编辑选稿的核心关切。同时，这种知识增量不应是理论上的“空中楼阁”，而要“顶天立地”：于法学论文而言，就是理论上有创见，实践上能落地，能有效回应法律实践中的真问题。

　　如果创新性是稿件价值的根本，那么结构、论证、文字等要素更多是展现稿件价值的载体。编辑得遇一字不易的佳作实属幸事，但多数稿件难免瑕疵。其中，论证不足、文字疏漏等问题，尚可后期弥补；选题缺乏价值、观点缺乏创见，则是根基不固，再成熟的技法亦难代偿。没有理论创见，即便结构精巧、论证充分、语言考究，恐也只是“精致的平庸”。当然，对写作技法问题的宽容亦有限度，否则此类问题过多也将遮蔽创见。

　　总之，文章固不宜“粗粝”，但相较“精致的平庸”，我更取“微瑕的创新”。

　　（作者系吉林大学法学院《当代法学》编辑部主任）