做好知识生产的“质检员”

　　■郑琼

　　随着学术论文逐渐成为当前知识生产的一种主导方式，学术期刊在知识生产与传播的生态系统中承担着“知识炼金炉”功能。学术期刊编辑责无旁贷地成为学术创新和知识生产的“一号质检员”。

　　为了给知识生产把好质量关，学术期刊的编辑不仅要认真审读每一篇来稿，不错过一篇符合期刊选题要求的好文章，还要把自己负责的每一篇刊发文章以信、达、雅的要求编辑到尽可能好的状态。这既需要编辑具有火眼金睛般的“眼高”，即高品味的学术鉴赏力，能够迅速发现稿件的学术价值，也需要编辑以甘为人做嫁衣的沉静心态做好琐碎的文字校对、文献核查、词句打磨等基础性工作，把自己主要工作精力用在服务学者科研创新上。这是学术编辑的职业要求，也是我——一个普通学术编辑的志业，自讨苦吃地跟一字一句“较劲”。

　　前段时间，我编一篇有关现代化的文章，其中有这样一句话“中国式现代化以人的逻辑为导向的本质特征……”，作为文章的责任编辑，我对这个表述起了疑心，以人的逻辑为导向是中国式现代化的本质特征吗？于是，就立即跟作者沟通。作者刚开始反馈说，他在一些学术文章中看到过这样的表述，意思上讲得通。然而，职业敏感提醒我，重要概念的阐释须慎之又慎，就跟作者解释道，可以说“中国式现代化遵循人的逻辑”，但是说“人的逻辑是中国式现代化的本质特征”，就涉及重要概念的阐释问题，必须有理有据，不能人云亦云。作者不认为自己的表述不准确，但还是就这句话的表述专门求教于中央党校一级教授韩庆祥老师。韩老师在微信里回复：这样的表述确实不贴切，因为党的二十大报告已明确指出，中国式现代化是人口规模巨大的现代化；是全体人民共同富裕的现代化；是物质文明和精神文明相协调的现代化；是人与自然和谐共生的现代化；是走和平发展道路的现代化。这五句话已明确概括了中国式现代化的本质特征。

　　至此，一场编辑与作者之间关于一句话表述准确与否的争论告一段落。而新的问号，新的争论，新的求证，一定还会出现在明天的案头。

　　（作者系河南省社会科学院中州学刊杂志社编辑）