上一版
2006年初，时年51岁的张老汉与前妻离婚，其子张某当时已经成年。离婚后，张老汉自2008年3月与刘老太同居共同生活，但未办理婚姻登记。2009年12月，张老汉购买商品房一套，与刘老太共同居住，房屋产权证载明权利人为张老汉一人。
2010年初，张老汉患尿毒症，平时生活、看病等皆由刘老太照顾，医院开具的手术通知书等相关文书的家属一栏，亦由刘老太签字。2021年初，张老汉因病去世，因刘老太另无居所，一直居住该房屋内。
2021年5月，张某到不动产中心办理该房屋的变更登记手续，后该房屋变更至张某名下。2023年初，张某以所有权人身份要求刘老太搬离该房屋，双方由此涉诉。
庭审中，刘老太辩称该房屋是其与张老汉同居期间购买的，应为共有财产，且房产证一直由自己保管；张老汉生前一直由其照顾生活，其对张老汉财产应享有继承份额，并享有该房屋的居住权益。
法院认为，因刘老太与张某的父亲形成同居关系，案涉房屋系张老汉与刘老太同居期间取得，依法应当认定为共同所有。张某私自到不动产登记部门更改案涉房屋的产权登记，不能改变房屋所有权的性质。
刘老太与张老汉共同生活十余年，同居期间一直居住在该房屋内，且对张老汉生活、看病倾注了全身心的照顾和护理，依法应适当分得部分遗产份额。虽然张某对张老汉的遗产享有法定继承权，但因刘老太对案涉房屋的共有性质和自身的继承份额，在共有房屋没有实体分割的情形下，张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
此外，因刘老太除案涉房屋并无其他住房，对案涉房屋享有居住权益，故张某主张排除妨害、要求刘老太搬离的诉求，法院不予支持。
张某不服一审判决，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院维持一审判决。
（《法治日报》6.16 罗莎莎等）
缩小
全文复制
上一篇