信念不是知识

    ■[瑞典]奥萨·维克福什

    柏拉图在对话录《泰阿泰德篇》中探讨知识的概念。柏拉图笔下的主角苏格拉底与数学家泰阿泰德辩论，请泰阿泰德说明知识是什么。泰阿泰德说知识是我们感知或感觉事物的方式。苏格拉底指出，我们的知觉可能互相矛盾。一件东西看起来很软，摸起来或许很硬，这时我们就需要用判断力来决定它究竟是软还是硬。因此，知识不能等同于我们感知世界的方式，而是和我们的判断或信念有关。泰阿泰德辩论道，也不能说知识就是判断，毕竟判断是会出错的。

    从古代开始，哲学家们就接受了柏拉图的结论：知识既需要你做出判断，又需要这个判断是真的。如果现在没有下雨，我就不可能知道现在正下雨。这似乎显而易见，但意义重大。首先，这意味着知识并不存在于头脑中。我在头脑中相信现在正下着雨，但我的信念是真是假，取决于天气的实际情况，也就是取决于周遭环境。换句话说，知识不同于确定性这个心理状态。我可以非常确信自己是对的，但如果后来证明我的信念是错的，我就还是没有知识。

    这句话非常基本，但值得多说几次：信念不管有多强，都不是知识。我们现在需要知道的是，知识不是仅仅存在于我们的头脑里（我们所信的），而是和世界实际上的样子也有关系（我们所信的是真的），正因如此，知识才不是个人的。

    那么，什么是“真”呢？另一位古代大哲学家亚里士多德给出了简明的答案：以不是为是，就是假；以是为是，就是真。许多人认为亚里士多德在此表达的是符合论的真理观，其基本观点是，真理是思想与世界的一致：我认为现在正下雨，当且仅当我信念的内容和世界的样子相符时，这个信念才是真的。

    因此，知识不仅要求信念，还要求真信念。但这还不够。试着想想你工作的地方有多少人在喝咖啡。你猜有18个人在喝咖啡，然后你发现，办公室里真的正好有18个人在喝咖啡。那么，你之前知道有18个人在喝咖啡吗？答案恐怕是否定的。恰巧猜中可不是知识。

    因此，从真信念到知识，中间缺失的那一环和信念的理据有关。蒙对了的人的信念是没有充分理据的。如果我问你为什么认为有18个人在喝咖啡，而你答不上来，那就说明你并不知道喝咖啡的人有18个。没有看到证据就被雄辩家或宣传家说服的人，他们的信念没有理据。因此，哲学家公认，知识需要满足三个条件：

    一、信念，即具有特定思想内容（现在正下雨，地球是圆的，办公室里有18个人在喝咖啡）的心理状态。

    二、这个信念必须是真的。思想内容必须符合现实：外面的确在下雨，地球确实是圆的，就是有18个人在办公室里喝咖啡。

    三、这个信念必须以充分的理据或证据为基础，仅仅靠猜测蒙对了的人并不具备知识。第三点尤为关键。

    （《另类事实》中信出版集团2020年出版 汪思涵/译）