刻意制造离婚难不能保护婚姻

    每年11月下旬迎来国际反家暴日。且看一个案例吧。2017年6月，成都女性董芳与丈夫发生争执被殴打，致左耳失聪，事后她获得法院的人身安全保护令。不过，在她提起离婚诉讼后，法院一审判决不离婚，理由是“应给男方机会”，给双方6个月冷静期。日前，她向法院提交了离婚上诉书。

    这是一个典型判决，法院判决不离婚的初衷是保护婚姻与家庭，但此举很可能事与愿违。有必要厘清婚姻自由的概念。婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。婚姻是一种特殊的合约，一男一女因彼此的合意而结为夫妇，这就是结婚自由。原则上，不管出于什么原因或甚至没有任何原因，如果任何一方觉得过不下去了，合意被打破，婚姻合约就应该终止，这就是离婚自由。

    从逻辑与法理讲，法院应该给出尊重离婚自由的判决。因为婚姻的基础是双方的合意，一方不同意，合意就不存在了，婚姻的前提也就不存在了。一审不判决离婚、给双方冷静期，甚至给施行家暴的一方机会，这大大提高了离婚成本，表面看保护了（存量）婚姻，但会让不少本来有意走向婚姻的男女望而却步，与保护婚姻的初衷背道而驰。而且，尤其对在婚姻中遭遇家暴与精神折磨的当事人而言，这样的做法是延长与加重了他们的痛苦。婚姻对这些人而言成了牢笼，这是何等的残忍。

    设立离婚冷静期可减少一时冲动的决定。不过，究竟多长时间、多大程度上的冷静期限合适呢？事实上，从提起诉讼到判决期间本身就构成了一段自然冷静期。

    刻意制造离婚难并非保护婚姻，内蕴离婚自由的婚姻自由才是对婚姻最好的保护。

    （《南方周末》11.29 方舟）