论点短辑

    “内妹”并非妻妹

    杨明在2016年第4期《中华文史论丛》上说，梁章钜在《称谓录》卷七“妻之姊妹”：“内妹《三国志·魏志·夏侯渊传》：‘渊妻，太祖内妹。’”今《词源》《汉语大辞典》均同其说。然检渊传并未见可资证明之记载，梁氏殆想当然耳。据《仪礼注疏下·丧服》：“缌麻三月者”，“姑之子。”郑玄注：“外兄弟也。”又：“舅之子。”则内妹当谓舅之女而年少于我者。另据《晋书·宣五王传·武陵庄王澹》《北齐书·高祖十一王传·彭城景思王浟》等可知，内妹应为舅父之女。称舅父之女为内妹，唐代犹然，周绍良在《唐传奇笺证》中考订：“内妹者，指母系亲族中之表妹而言。古代以母系亲族为内亲，姑属为外亲。”又李商隐《祭张书记文》有“或情兼内妹之亲”语，冯浩注云“舅之女，故称内妹。”义山谓王元茂诸婿中有外甥而娶其女者也。

    窃取虚拟财产刑事责任的认定

    李齐广在2017年第2期《武汉大学学报》（哲学社会科学版）上说，虚拟财产性质的界定是处理窃取虚拟财产刑事责任认定的关键，不能囿于刑法学界内部的研究，唯有采取刑法与民法对话的方法才能得出合理的结论。民法学界因其具有一般财产的属性而将其认定为财产，其财产权是物权，作为物权的客体是一种无体物。在刑法学上，以民法的研究为基础，以其无体物的形态认定为财物，纳入财产犯罪的保护范围，既不违反罪刑法定原则，也不会与我国民法相冲突。以刑法保护虚拟财产不会导致金融秩序的破坏。不能因为虚拟财产数额的难以计算，便否定其财产性。窃取虚拟财产的，认定为盗窃罪更为妥当，而不宜以计算机相关犯罪论处，否则会导致罪刑不均衡或出现不必要的处罚漏洞。