近日，华北平原上的污水渗坑问题让人揪心。我们已经有了“史上最强”的《环境保护法》，但解决“存量问题”时，却依然面临尴尬。
首先，这次河北的两个最大渗坑，是原砖厂和原化肥厂留下来的。按有关规定，砖厂取土烧砖，应该回填土地。但如今两家企业应该早已经“倒闭”，却留下了两个巨大的环境“窟窿”。
在法律主体已经“消失”的情况下，怎么去回溯环保责任？国外的立法经验是，公司解散之后，其他有关公司还要继续承担环保责任。比如污染的设备所有人、污染物的供应商、运输商、出借人等等，都要对污染承担连带责任，“跑得了和尚，跑不了庙”。这方面值得中国立法借鉴。
其次，这两个渗坑之后被两个农民偷倒废硫酸，形成目前恐怖的污染局面。当初两个偷倒酸液的农民，只被法院判决拘役五个月，并处罚金5000元。而当地政府却要列出3848万元的预算来治污。如今，两个农民早已刑满出狱，但是20万平方米的两个污水渗坑还在威胁环境安全。
环保行政罚款、刑事罚金，对于动辄天价的环境生态修复费用来说，只是九牛一毛。《环境保护法》本身还是没有全面覆盖到污染之后的生态修复这笔真实损失。所以，2015年中央出台了《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》，明确“环境有价，损害担责”，促使赔偿义务人对受损的生态环境进行修复。目前，浙江绍兴市已经在试点“生态环境损害赔偿金”专户，值得关注。
再次，现行《环境保护法》强化的是政府的监管、执法责任，治污责任则相对比较弱化，并没有规定明确的治理期限，鲜有地方政府因为怠于治污被问责的。国家环保部明确违法排放污染物行为要“按日计罚”，但是对于地方治污却没有“按日计罚”的时间压力。像此次曝光的渗坑的那些存量的问题，一拖就是4年，如果这次不是环保组织把触目惊心的污水渗坑曝光出来，问题可能还要拖下去。
（《新京报》4.21）
缩小
全文复制
上一篇