民国学术水平
比现在高吗

    在战乱动荡、物质匮乏的民国时期，出现了一批具有极高水准的学术大家。是否可以因此而认为民国时期的学术水平比现在还高？这里拟以时人的史地知识为例做初步说明。

    谈到民国时期史地教育的失败，最具代表性的文章应是吴晗的《中学历史教育》和杨遵仪的《中学地理成绩》。吴晗对当年清华大学入学考试4000份中国史试卷的答题情况、杨遵仪对3188份地理试卷的答题情况，分别进行了细致的统计和分析，其结果令人大失所望。

    吴晗说：“题目全部是极简易的常识测验，是每一个人都应知道的事”，但学生的回答却极为糟糕，如“第二十四题‘二十四史试举八种’”，全对的不到半数，答案亦是五花八门。“时代的观念最闹不清楚，司马光有百分之七十以上的答案说他是汉朝人，洪承畴反之，只有几十本卷子肯定他是明清间人”。朝代的顺序亦搞不清楚，出现诸多如明灭金、南宋或唐灭北宋、东汉灭西汉的回答。

    当时有一题的答题情况让吴晗最为失望，此题问“九一八事变发生于民国几年，西历几年”，须知这次入学考试距九一八事变仅过去三年，但是却有半数的学生答不上来。吴晗感慨地说：“这些人还是四万万人中的优秀分子！”

    历史科答题如此，地理科的答题情况亦可想而知。据杨遵仪的统计，3188份答卷的平均分仅在47分，当时北平较有名气大学的录取平均分亦大抵如是。学生答题如此不理想，是否是考卷太难？杨遵仪指出，“不是问题太难，而实在是程度过差。”

    不可否认，当下不少人对民国学术的推崇，很大程度上缘于对现有教育体制的不满。只是，当我们回溯历史时，应谨守学者应有的理性态度，尊重历史事实，做好舆论的引导工作。

    （《中国社会科学报》11.10 姚正平）