人社部最近对高校和公立医院取消编制的说法，再一次让“有人爱，也有人恨”的编制问题成为关注的焦点。
编制本来就是财政拨款的依据，但是取消编制后财政补贴的具体标准仍未出台，这种不确定性使得舆论纷纷猜测，医院若要生存，创收是唯一的出路。“铁饭碗”被打破以后，有人推测缺乏财政补贴的公立医院会更加市场化，医院的公益性会受到影响。
对此，广东省卫生和计划生育委员会巡视员廖新波认为，取消编制反而会促进公立医院的公益性。“没有编制看病会更容易，因为医生流动更容易，将使百姓更有机会看到好的医生。”同时也不会产生看病贵的问题，“如果医务人员通过诊疗服务能体现价值，必然不会通过开大处方、大检查提高收入，患者的医疗负担会显著降低。”
中国社会科学院公共政策研究中心主任朱恒鹏对公益性的界定是，医疗服务本身就具有公益性，谁提供都有公益性。“公立医院有公益性只是想维持行政垄断，是向财政多要钱的借口。”朱恒鹏同样不赞同分级诊疗这个说法，今年1月，国家卫计委公布了《2016年卫生计生工作要点》，其中提到将大力推进分级诊疗制度建设，在70％左右的地市开展分级诊疗试点。
但是在朱恒鹏看来，目前无法形成分级诊疗体系的根本原因在于，“高水平医生集聚在高级别医院这种资源配置方式，自然也就形成了基层医生水平低的社会信念，且日益根深蒂固并形成恶性循环，患者也越来越不信任社区医生。”
取消编制使得公立医院不能用行政力量控制医生资源，医生自由流动，就可以根据社会和自身需求自办诊所或者到其他医疗机构。“一个分工协作的医疗体制，是通过医生的流动、通过社会资本，根据需求，选择医疗服务的地点，这是自然的分工体系。”所以他更赞同分级诊疗应该是一个良好的医疗制度运行的结果，而不仅仅是一项制度。
（《中国新闻周刊》2016年第30期杨智杰）
缩小
全文复制
上一篇