录像遗嘱引发遗产之争

    2000年，25岁的张迹在上海结交了挚友李涧。经过多年奋斗，两人创设了三家公司。

    事业起步不久，两人联名买了套普通住宅。随着经济实力的增强，打算另买一套房产。由于二人都是外地户口，李涧遂将第一套房子的产权变更至张迹一人名下，另以李涧之名购买一套价值800多万元的花园洋房。购房不久后，李涧被查出患有淋巴癌。

    遗嘱未公证引纠纷

    在离世的前几天，李涧在其父母和张迹都到场的情况下，口头述说了一份财产分配的大致方案。按照李涧的要求，张迹请来了公证人员，但由于种种原因，未将公证事宜进行下去。没想到，随后李涧的病情突然恶化、很快去世了。

    丧事处理完毕不久，张迹收到了一个晴天霹雳的消息。李涧父母在李涧身故之后办理了继承公证，并将李涧名下的花园洋房向有关部门提出申请，要求过户到他们名下。

    张迹与李涧父母多次协商无果，遂将李涧父母诉至浦东新区法院。

    录像遗嘱生效须有证人

    法庭上，张迹提供了一段手机视频，录像中李涧躺在病床上和父母、张迹在交待财产分配的事宜。

    李涧说，“其实我跟张迹两个人创业真不容易……这套房子我不给爸妈，这个房子在我死了之后给张迹。……我所有公司股东的权益全部交给张迹处理，但是我银行账户、股票账户、债券账户和这些账户里所有的钱和现金加起来，张迹要给我爸妈500万元，另再加一套老家的小房子。”

    浦东法院经审理后认为，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证；原告提供的录像没有两位以上的见证人予以见证，故即使李涧以录像形式订立遗嘱，但在缺乏见证人的情况下，该遗嘱因不具备必要的形式要件而无效；且从原告提供的录像内容可知，在录制该录像时，李涧与本案原、被告的谈话内容虽涉及房产、公司股份等财产的处理，但其并无订立遗嘱的明确意思表示，法院遂驳回了张迹的全部诉请，遗产判归逝者父母。

    (《东方早报》6.4 胡宝秀 黄丹)