上一版
记者：司法改革的社会关注度很高，如何让社会的关注成为改革的动力？
侯欣一（南开大学法学院副院长、教授）：应该让民众知道真实的情况，以此寻求民众对改革的理解与支持。民众注重司法的结果，很关注错案、积案和司法人员腐败等情况，但对法院、检察院所处的真实状况并不是很清楚。因而，司法机关需要充分利用一切机会，如全国“两会”等场合，把真实的情况告诉社会各界，寻求社会的理解和帮助，从而让独立行使审判权、检察权尽快得到落实。
记者：现在有一些案件，社会要求再审的呼声强烈，但重新提起审理的进展较慢，这个问题怎么解决？
侯欣一：启动再审的进度比较缓慢，有客观的原因。类似出现“第二真凶”的案件毕竟是少数，大量当事人要求再审的案件，当事人虽然有疑议，但其代理人或律师却拿不出足以认定案件审理不当的重大证据，这就使得再审难以启动。
在现有的制度规定下，对于已经终审的案件，检察院没有向法院提出抗诉的权能，要求再审只能向法院提出申请。通过修法，赋予检察院在案件终审之后的法律监督权能，以及时启动对一些群众不满意的案件再审，是一个值得考虑的办法。
记者：如何把司法的效率和质量统一起来？
侯欣一：对司法不能过高地要求效率。我们现在的一些积案，主要并不是由于效率问题导致的。在司法的价值方面，我们一定要坚持公正是司法永恒的第一价值。在公正的前提下，有些案情复杂的大案，应当按照法定的程序审理，哪怕审理期限长一些，程序设计复杂一些，比如对死刑案件彻底实行三审，都是应该的。现在，对司法的价值要求是“公正+效率”，公正摆在第一位，这是符合司法规律的。
保证司法公正，最主要的是合理配置司法权限，让负责侦查、公诉、审判的各机关能够真正相互制约。其次，充分发挥检察机关、律师、当事人、社会舆论的监督作用。果真如此，司法公正就有保障。
当然，不讲效率肯定也不行，这就要在诉讼程序上进行改造。如，一些简单的民事案件采用简易诉讼程序，不需要走复杂、繁琐的程序。另外，对一些轻微的刑事案件，可以仿效国外的做法成立治安法庭进行处理，大量分流案件，使案件既经过审判又能做到社会要求的快速、及时。
（《深圳特区报》2014.12.30 邓辉林）
缩小
全文复制
上一篇