真理能否越辩越明

    辩论是现代社会里最受欢迎的达成共识的途径，“真理越辩越明”这句话，常常被人引用。可我觉得，真理有时越争辩越糊涂，最后还可能变得灰头土脸，不像真理了。

    几年前，美国一位学者在《美国科学》杂志上发表了一篇文章，介绍了埃墨里大学的一项科研结论：在2004年美国总统竞选当中，研究小组各锁定了30名民主党与共和党的坚定支持者，结果一点都不出意料，小布什与克里的辩论总是强化了各自支持者的立场，辩论越是白热化，双方的阵营越是偏爱自己的支持者。因此，民主党人更加民主党人，共和党人更加共和党人，水与火不可能妥协。

    这一研究结论似乎让人很是扫兴。它表明，一旦有强烈的爱憎，就会听不进对方的意见，一点也不怀疑地沿着偏见的道路走到黑了。从中你可以窥见，对立双方的辩论不是在追求真理，而是在千方百计地保护自己的私利。

    不过，进一步的研究还是给出了一点希望。英国哲学家图尔敏提出了一种论证模式：这个世界上并非只有爱与憎两种情绪，绝大多数人的立场也不是那么“坚定”，往往处于游移状态，双方的辩论在有这个因素——独立第三方的参与下有了意义。辩论的必要性在这儿就体现出来，辩论固然无法撬动对方的铁杆支持者，但是却可以说服那些还没有拿定主意的、非铁杆的中立者。

    在这个意义上，为了社会的进步，为了让辩论彰显出真理，让我们当一个尽量超脱的中立者，让我们别那么容易成为偏见的奴隶。只有在大多数公民愿意和习惯说理，有说理的能力和习惯的社会里，辩论、说理才会真正成为一种生活方式，公共政策才可能给民众带来好的服务。

    （《解放日报》9．12 柳延延）