杜甫夔州诗“白菊”新解

　　唐大历初年，杜甫寓居夔州，诗文勃发，尽写当地山川民情，名篇迭出，学者研读不绝，然部分解读可商。宋蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》卷一引秦少游《诗话》：“杜子美长于歌诗，而无韵者几不可读。”无韵者以《课伐木并序》为典型，该篇作于大历二年（767）夏，杜甫暂住瀼西，其序云：

　　课隶人伯夷、幸秀、信行等，入谷斩阴木，人日四根止。维条伊枚，正直侹然。晨征暮返，委积庭内。我有藩篱，是缺是补，载伐筿簜，伊杖支持，则旅次于小安，山有虎，知禁，若恃爪牙之利，必昏黑搪突。夔人屋壁，列树白菊，镘为墙，实以竹，示式遏。为与虎近，混沦乎无良。宾客忧害马之徒，苟活为幸，可嘿息已。

　　其不可读，除化用《书》《诗》典故，兼有异文障碍，如“白菊”或作“白萄”，宋洪迈《容斋随笔》卷十二“虎夔藩”引作“白桃”。古已察此，宋郭知达《九家集注杜诗》：“师民瞻本作‘白萄’，是。盖荻属也。”即以“萄”为确。清何焯《义门读书记》：“白菊、白萄皆可作故实用之。”谓“菊”“萄”不分正误。

“白菊”为“柏椈”辨正

　　《课伐木并序》分序和诗，内容彼此照应，述隶人伐木劳作，更记当地虎患严重。为此，夔人屋壁遂作特殊处理。清张溍《读书堂杜工部诗集注解》：“白萄，谓是其地易生之木，如北地榆柳，取板作墙，又编以竹。盖南方墙多用竹木，不比北方砖土也。”若依此，“树”指栽种。清浦起龙《读杜心解》：“列树，恐非种树之谓，盖植以为柱，以竹编之，而加之涂镘也。”即植“白萄”为屋柱。各家论及“白萄”，却均未说明其所指，张氏说“其地易生之木”，含混不清。郭注本说“荻属”，为草本植物，茎可编席，但不能御虎。检阅文献，“白萄”仅见于该诗。是杜公杜撰此植物名，抑或此物独生于夔州？无论何解，皆悖实情。同理，“白桃”亦费解。

　　异文还作“白菊”，唐诗常见。清沈宗敬《御定骈字类编》卷一三七列“白菊”，所录诗文，首篇即杜甫《课伐木·序》，另有刘禹锡《和令狐相公玩白菊》、白居易《重阳席上赋白菊》、司空图《白菊诗》等。“白菊”为草本观赏植物，不可筑墙，更不能防虎。为弥合此矛盾，或谓“树白菊”为种白菊。卢本德说：“白菊，让学界极为愕然，似乎不太可能用白菊来充填墙壁，故很多人认为‘菊’字误，应作其他字。但诗歌结尾时提到了重阳节，说明本字很可能就是作‘菊’。果如此，白菊可能就不是用来充填墙壁的，而是种在屋前的。”

　　该序文对象明确，是“夔人屋壁”。《慧琳音义》卷四“墙壁”注引《字书》：“筑土曰墙，编竹木泥涂之曰壁……外露曰墙；室内曰壁，亦墙也。”唐僧人慧琳注解基本反映唐人认知，“墙”“壁”之别，一是从筑造方式和材料层面，二是从屋室内外的角度。故序文“屋壁”指屋室墙壁，无关房前屋后植物栽种。后文“列树白菊”“镘为墙”“实以竹”，既说明建筑方式是“列树”“镘”“实”，亦揭示建材是“白菊”“竹”，则“白菊”必是树木。

　　字面理解“白菊”行不通，但仍为探究具体名物提供了线索。今谓“白”通“柏”，上博楚竹书《孔子诗论》简二六“白舟”，即《诗·邶风》的《柏舟》。“菊”通“椈”，如S.2832《文样·雾》：“滴露如珠，凝露可菊[掬]。”“掬”“椈”常讹混。“椈”为上古词，与“柏”同实异名。《礼记·杂记上》“畅，臼以椈”，郑玄注：“椈，柏也。”《说文·木部》：“柏，鞠（椈）也。”《尔雅·释木》：“柏，椈。”北魏《李超墓志》：“桢椈踈竦。”“白菊”即“柏椈”，可同用，宋吴淑《柏赋》：“美兹柏椈，岁寒之姿。”清吴绮《瑞柏赋》：“考仙经之嘉植，羡柏椈之亭亭。”

　　柏，常绿乔木，分布地域广，树干笔直，木质坚硬。《埤雅·释木》：“柏，一名椈……性坚致。”因此是优质木材，广泛用于建房、筑墓，像上海真如寺等古建筑的梁柱，考古发掘的黄肠题凑均为柏木。

　　夔州林木茂密，多柏树。序文“入谷斩阴木”，诗句“十里斩阴木”，皆言“阴木”。学者常引《周礼·地官·山虞》所载“仲冬斩阳木，仲夏斩阴木”，对此，郑玄注“阴木生山北者”为说。此解割裂隶人伐木修篱和夔人屋壁防虎的联系，唐突生硬，文气不畅。其因在于诸家仅取郑注片段，原注：“阳木，春夏生者。阴木，秋冬生者，若松柏之属。玄谓阳木，生山南者；阴木，生山北者。冬斩阳，夏斩阴，坚濡调。”既说明阳木、阴木生长区位和砍伐季节差异，还指明阴木有松、柏。《尔雅翼·释木》“桐”引王逸子：“松柏冬茂，阴木也。”清郝懿行《宝训》卷六“语曰：培娄无松柏”引《六书精蕴》：“柏，阴木也。”建房当就地取材，隶人伐阴木修补杜甫家，夔人筑屋壁亦同，不用砖石，而用“柏椈”，即“阴木”，前后一贯。序文“维条伊枚，正直侹然”非虚指，是实指柏树笔直。杜甫《病柏》“神明依正直”，郭氏集注：“赵云：传‘聪明正直之谓神’，今言柏树正直，而神明反依之也。”可证。

　　综上，序文“列树白菊”即“列树柏椈”，谓排列树立柏木，作房屋墙体；再涂抹、粉刷，即“镘为墙”；最后“实以竹”。经三道工序，便是夔人屋壁。当代林区此类木屋尚存，只因取材方便，坚固耐用，可防野兽。

异文之间，形音两歧

　　今可见杜诗最早为宋刻本，已是“白菊”“白萄”“白桃”异文，难知原诗用本字“柏椈”，或借字“白菊”。据同时代碑铭可厘清异名关系。

　　唐开成四年（839）《宇文（见图一）墓志》：“善自饬律，（见图二）躬屏气。”“（见图二）”为“鞠”形讹，“鞠躬屏气”指弯腰屏气，恭谨畏葸。典出《论语·乡党》：“摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。”

　　唐大中八年（854）《卢望回妻李球墓志》：“生在襁褓，蒙亲掏育。”“掏”是“掬”形讹，“掬育”同“鞠育”，语本《诗·小雅·蓼莪》：“父兮生我，母兮鞠我，拊我畜我，长我育我。”

　　上两例反映构件“匊”“匋”混误。唐碑如此，当时文献翻抄亦然，推知唐五代时“菊”或已讹作“萄”。普宁藏《宋高僧传》卷八“昙璀传”：“璀默而审之，直辔独上，餐甘露味，饮蒲萄浆，犹金翅不食异类，帝释无共鬼居。”福州藏作“饮蒲菊浆”，同误。

　　据语境，此处必是树木。“白萄”费解，疑旧时整理者改为“桃”，以通文意。“桃”“萄”同为定母豪韵，常互用，如“葡萄”也作“蒲桃”，故有异文“白桃”。整理者忽略了桃树为落叶小乔木，枝干曲折、短小，可作剑、符等小件，不作房屋建材。文献更无“白桃”用例，故有误。

　　要之，序文异文讹变路径大体是“柏椈/白菊→白萄→白桃”。诸本汇注指出异文而未校正，盖当时已不解此词。

　　序文、诗句既言隶人伐木之劳，复设明暗双线。明线言夔州虎患，用柏木造屋可防御。暗线喻人事，指柏茂林为政，惩戒害马之徒，治下“萧萧理体净，蜂虿不敢毒”。杜甫就曾为其代写《为夔府柏都督谢上表》。柏公姓合“柏椈”，德比“侹然”。“式遏”本是柏木屋壁防虎，然典出《诗·生民之什·民劳》“无纵诡随，以谨无良，式遏寇虐，憯不畏明”，依郑笺孔疏，是为政者当遏止恶行，以正法禁戒不畏明刑之人。清仇兆鳌《杜诗详注》：“《课伐木》以补篱，伐竹筿以固墙，安旅居而防虎患也。末段另为一意，言此地近虎，并有无良者，混杂其间，致旅客负害马之忧，得苟存活便为幸，自柏公镇此，可以默销矣。”浦氏说：“乃若虎穴之提防，特此中旧风俗耳……或云，亦隐讽柏公宜检核酷吏，此在言外。”不知杜氏是否真有此意？未敢遽定，姑存此猜想，以待方家。

　　（作者：周阳，系西南交通大学人文学院讲师）