天灾乎？人祸乎？

    保氏所谈的空难现场以及对飞机坠毁前情形的分析，极为专业，非行外人所能想到。安利生空难发生五日后勘察现场时，也注意到了正驾驶王贯一副驾驶梁璧堂之所以被烧焦，是因为坐在机前油箱附近，徐志摩坐在机后，故能全尸。查考飞机发展史，我们知道，从1910年开始，飞机上开始出现安全带，即使飞机解体，遇难者的位置也很难发生变化。从保君建和安利生的描述来看，“济南号”上的遇难者可能都系了安全带。联系主机师“惟好文学”的实际，对飞机坠毁前情形的推测也合乎情理。由此看来，“济南号”失事，固然是天灾——突然遇到大雾，但可能亦是“人祸”。空难已经发生，死者为大，中航公司如若公布当时飞机坠毁时的驾驶情况，非但于事无补，而且显得极不厚道，有推卸责任于驾驶员的嫌疑，因而只能厚恤死者家属，将主因归咎于大雾。倘若由王贯一来驾驶，且遵行原来的航线，说不准会避过突然出现的大雾，躲过一劫。

    （详见7版）