如何吃得合乎伦理与道德

    《素食男的一千零一夜》，蒋劲松著，上海科学技术文献出版社2014年3月第一版，28.00元

    在北京中关村第三极图书大厦还没关闭以前，我曾去寻找哲学教授迈克尔·艾伦·福克斯的《深层素食主义》一书，并且意外地发现其被放置在“食谱”一区，哑然失笑。可以见得，关于“素食”(vegetarian)和“素食主义”(veg⁃anism)背后的意涵，在当今中国尚未被普遍认识。

    不同于国内既有的动物保护专著，《素食男的一千零一夜》一书收录了作者近年来刊登在报刊的书评和豆腐块文章，反映了中国当下的社会情境和争议。其出发点，是比“动物保护”一词更为鲜明和彻底的“素食主义”和“动物权利”(animalrights)论述。

    在今天，大多数民众已经脱离“吃不饱”的阶段，也有不少人逐渐从“吃得好”转向“如何吃得健康”。然而，“如何吃得合乎伦理与道德”，似乎对大多数人而言，还闻所未闻。

    其实，暂且不论因地区或家庭的宗教、文化、习俗等因素而茹素的素食者，因为道德自觉、健康因素、环境保护、动物保护等考量而选择素食的人，当下也有逐步增加的趋势。然而，国内与此相关的专著和论述仍很有限，《深层素食主义》与卡萝·亚当斯的《肉食的性别政治》(台译:《男人爱吃肉，女人想吃素》)则是代表性译著。如本书作者所言，在近代西方动物保护理念和实践发展的阶段中，动保人士在儿童保护、争取性别平权、保障劳工权益等不同的社会议题上，经常有着积极的表现。出自于理性思考而茹素的“哲学素”素食者，或因不忍见动物遭受苦难而弃肉的“动保素”素食者，对死亡与痛苦的体会和思考，可能较从未反省的肉食者更深。主动素食者对动物的处境，更可能有设身处地的感受，从而愿意改变生活方式，倾向肯定生命的素食文化，避免血腥的杀戮和对弱势者的剥削。这种道德自觉和行为实践，应该更多地被肯定和传播。

    在《谁说革命者不是吃素的》一文中，作者强调素食文化与其他当代进步潮流，诸如动物保护、环境保护、女性解放、社会公平、心灵健康等，互相呼应，推动社会文化发生一系列的深刻改变。透过本书，将能发现，“素食主义”结合当下中国的动保活动和事件，诸如活熊取胆争议、西方虐待动物的产业进军中国，以及环保议题、青少年教育等社会关怀，其所关注的伦理范畴，以及对健康、生态环境、社会带来的正面效益，已经丰富了“素食”一词在字面和东方护生文化中既有的意涵。可以说，“素食主义”在行为、理念、效益等方面，具有一定的统摄性，能和许多不同的议题和思潮进行结合或对话。因此，对“素食主义”而言，仅止步于素食的行为本身，是不够的：它“刺激我们去确认自己是大自然的一部分，而不是区隔于、优越于动物与自然界整体的统治者，从而帮助我们超越人类中心主义的樊篱”。

    不少人曾经说过，他们“想吃素”，却“做不到”。其实，这种理性（不应该吃肉）与实际行为（想吃肉）的矛盾和焦虑，在历史上同样并不鲜见。许多见解高超的哲学家们，不惜“扭曲自己的认识，由于向吃肉欲望投降而不惜自相矛盾，放弃哲学家坚持逻辑一惯性的基本要求”。这令人不禁怀疑，自称是“理性动物”的人类，何时能在认知事实之后，名符其实地拥有这一称号，选择对动物生命、自我健康、生态环境、社会正义更为友善的生活方式。

    《肉票托比的幸福生活》一文中，一个美国人“绑架”了自己家养的兔子托比，威胁民众上网交付五万美元赎金，否则就要“撕票”——将托比杀来吃!此人甚至在网上分享兔肉食谱，还有把托比放在锅中的照片!面对当下屡见不鲜的动物虐待，以及制度性地对动物进行剥削的社会结构，许多动保人士觉得这是个“最坏的时代”。但是，从另一个角度来说，对动物的伤害之所以能引发如此之多的争议和回响，正是因为千百年来人类社会的“动物奴隶制”，即将面临前所未有的批判。实际上，动物虐待的恶行之所以能广传千里，这和人们的道德敏感度不断在提高有关。

    本书有个很有意思的书名。在《一千零一夜》中，山鲁佐德讲了一千多个故事，终于感动了嗜杀成性的国王，使其不再杀戮。虽不知素食男蒋劲松的一千零一夜，是否能为同样是嗜杀、嗜肉成性的社会带来些许改变。但本书无疑揭示了，建立在“动物奴隶制”上的社会，正在接受动物权利和素食主义运动的冲击。在中国，已有越来越多的素食餐厅、培训素食厨师的专门学校，还有北京大学、清华大学等高校学生成立的素食文化社团，甚至也有了更多推广和传播素食信息的传媒。由于人类不断地扩充其道德关怀的对象，所以对动物保护和“素食主义”而言，这也将是一个最好的时代。

    当今“素食主义”所蕴含的丰富性，虽然还没有得到广泛的传播，但是其中显而易见的事实，包括:人类对动物的暴行、动物所遭受的苦难，以及素食对环境生态、社会平等所可能带来的贡献，已是昭然若揭。除却各种难以取得素食的特殊情境，在这个冰川水、海洋深层水皆已唾手可得的时代，由肉食转向素食，是一种合乎理性的选择。“没听过”素食的信息，是由于“动物奴隶制”被层层包装而具有遮蔽性；“不想知道”，则是一种对道德自觉的逃避。如《动物解放》一书作者彼得·辛格所言，“这是一个寻找借口的时代”，面对“素食主义”的诘问，在未来，肉食者才必须索尽枯肠地为肉食行为辩护。