“文理不分科”可行吗?

    未来将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。(《中国青年报》，2013年11月16日)

    高考不分文理科的消息出来后，立即引起大家的热议。网上关于文理不分科的讨论也十分激烈，有人坚决反对，认为目前的科目已经够多，文理不分科只能加重学生的学习负担;有人则表示支持，理由是文理不分科可以提高学生的综合素质，有利于学生的综合发展。究竟孰是孰非，现在下结论未免为时过早，但可以明确的是，不管高考制度怎么改革，如果不改变目前以应试教育为主的教育模式，回归到教育的本质上来，改革所起的作用也就十分有限。

    应该说，文理不分科这个设想是很合理的，目的是为了促进学生的知识结构平衡发展，跟大学的通识教育差不多，学文科的要懂点理科的东西，学理科的要懂点文科的东西。但必须要注意的是，这个设想一旦与单纯的应试教育挂钩，就有背离初衷的危险。学生合上书本，走出课堂，依

    旧是两眼一抹黑，不懂的还是不懂，记不住的还是记不住，上课就好像是在听天书，应付完考试就万事大吉了。如此，文理不分科还有什么意义呢?

    爱因斯坦说过:“兴趣是最好的老师”。如果连基本的兴趣都没有，那么做起事情来肯定是提不起精神，甚至是厌恶。在反对文理不分科的人群中，有相当一部分是偏科生。这样的学生在中学里很常见，文科成绩很好，理科却一窍不通;或者理科很好，文科成绩就是提不上去。在偏科生看来，文理不分科就是不合理的，一旦这个设想成为现实，他们很容易对未来产生消极悲观的情绪，甚至怀疑自己，否定自己。因此，在探索文理不分科的过程中，绝不能忽视这群人的存在，一味的强硬推行文理不分科，最后的结果可能适得其反。

    举个众所周知的例子，当年钱锺书报考清华大学，虽然国文、英文考得不错，但数学只考了15分。要是放在现在，钱锺书这样的成绩还能踏进清华大学的校门吗?这实在是一件值得思考的事情。尽管各个名牌大学出台了自主招生措施，但所起的作用毕竟很有限，那些出身贫寒的农村学生可能连参与的机会都没有。韩愈也曾说过:“术业有专攻”。在文理不分科这件事上，我们必须明确的是，究竟是培养全才还是人才?要知道，全才是凤毛麟角，人才数量有限，搞不好明明可以成为人才的最后因为制度的原因变成了废材。

    总而言之，文理不分科要进行综合性考虑，不能盲目推进。单纯依靠制度因素提升学生的人文素养和人文精神，未免有些想当然了。在目前的现实现状下，即便“因材施教”达不到，但也不能扼杀“偏才”存在的空间。所谓“不拘一格降人才”，一个充满包容、自由的社会才能焕发出真正的活力!

    北京市海淀区杨雷