虚幻的希望

    作者：刘兵(清华大学科技与社会研究中心教授)

    近来，里夫金新著《第三次工业革命:新经济模式如何改变世界》一书引起了人们不少的关注，评论者大多对之持赞赏的态度。此书大意是，第三次工业革命将以互联网与可再生能源相结合的模式，来化解人类面临的能源和资源困境，为未来世界的经济发展提供新的出路。当然，对于众多唯恐经济发展因现实中已经越来越明显的生态环境和资源能源问题而减缓下来的人们，里夫金的设想无疑像一剂强心针般令人兴奋。不过，我想略微唱一下反调。

    长久以来，人们非常热衷于谈论创新，以至到了无处不提创新的程度。我记得，几年前在一次STS的国际会议上，一位美国学者提出过这样的看法:科学技术等领域的创新带来了“发展”，带来了并不公正的分配的同时，也带来了资源和环境问题，为了走出困境，于是有人祭起了“创新”这个“法宝”;但是，按照原来思路的创新，却只会进一步加剧资源和环境的问题，并只能使少数人从创新中获得更多的利益!里夫金把希望寄托在互联网与新能源技术的结合上，其实也只不过是前面所说的用以解决当下困境的“创新”的一种具体形式而已。

    说到工业革命，人们亦多是以歌颂的方式来赞扬其带来的“发展”。在我们竭力讴歌前两次工业革命带来的“好处”的同时，却对其从一开始就注定要带来的负面的后果重视不够，以至于当我们身受其害时，又只能盲目乐观地寄希望于未来科学和技术的发展来解决现在的问题。这也就是说，我们对于前两次工业革命的“遗产”其实并没有充分全面地认识，而只是选择性地看到了其积极的方面，对其负面影响的认识还远远不够。也就是说，第一次、第二次工业革命带来的不但有大发展，而且也造成了资源的短缺和环境的破坏，以及利益分配的严重不公等等，这些负面因素我们是不该视而不见的。按照里夫金在书中的描述，我们可以发现，他所设想的“第三次工业革命”，与前两次工业革命的差异，其实只在于技术发展手段的更新而已，在实质上，也就是说在其发展观和与之配套的社会体制等方面，却几乎没有什么根本性的改变。

    传统的发展观一直是追求物质的、经济的、数量的迅速发展。随着传统发展观及相应的发展模式带来诸多问题，人们认识到这样的发展不可持续，“可持续发展”的概念被提出。令人遗憾的是，虽然这一概念越来越多地为人们所使用，但在现实中，在生产和经济活动中，这一概念却经常只是作为一个标签，只起到了掩饰其实质上不可持续的特点的作用，成为带给人们一种虚幻的心理安慰的招牌。在里夫金的书中，那种依赖于“新技术”而解决可持续发展问题的第三次工业革命，其实也不过仍是把可持续发展作为一种标签而已。

    我们寄希望于新的技术，但不可忘记的是，热力学第二定律不可违背，当增加了能源的使用，或者开发了新的能源，对环境的影响也会随之增加，而且这种过程是不可逆的，后果也难以预料。新技术会带来生产形式上的一些改变，但并不会改变发展的模式，是治标不治本的。新技术可能会带来局部的、暂时的变化，但长远来看也许只能加剧原有的矛盾。历史已经一次次证明了这个道理。

    要真正解决传统的发展观、发展模式和与发展相关的社会体制带来的问题，只依靠一两项或哪怕许多项新技术，显然是不可能的。新技术的开发既不可能自发地改变人们的发展观，也不可能自发地改变对于新技术的利用方式和相应的社会体制，不可能自发地带来一种理想的带有终极关怀的发展模式。所以说，里夫金这位被誉为“享誉全球的未来预测大师”在这次对于即将到来的“社会革命”的预言，其实也只是带给人们一种虚幻的希望而已。

    当然我们也可以理解现在许多中国学者对于这种虚幻的希望的热情，是因为中国未能赶上前两次工业革命的契机，而在里夫金所预言的第三次工业革命中，我们或许有希望能搭上这一班车，实现“跨越式的发展”。在回顾以往我们未能赶上前两次工业革命的机遇这段历史时，也许设想另外一种历史进程的可能性会是有启发性的。我们也经常看到一些对西方国家的批评，例如对美国，说他们现在的生产和生活方式消耗的资源和能源过多，说如果中国人也以同样的方式生活和消费，需要多少个地球的资源才能满足等等。但是，我们是否想到，其实美国人的生活方式，却是以第一、二次工业革命作为基础发展出来的。设想如果当年前两次工业革命是发生在中国，我们这样一个人口大国从那时起就搭上了现代化发展的头班车，从那时起就走了西方发达国家的发展道路，并一直以他们的消费方式来生活，那么，在现在的地球上，我们又会如何谈论发展的问题呢?

    我们目前最需要的并不是一个不成熟的虚幻的技术，而是需要更好地理解发展，我们需要想一想，什么是发展?应如何发展?思考发展的问题，有两个关键点不能忘记:第一，资源、能源、生态总是有限的;第二，我们不能放弃对社会制度的合理和公平的追求。