鲁奖之争和出版防线

    鲁迅文学奖获奖作品遭“抄袭”质疑，刘绪源写专文评价说：“应如何看待他（指谭旭东）说的‘四大防护’呢？这指的是他的博士导师、论文答辩专家、出书时的编辑和鲁奖评委……他说的并非不是事实，书的确得奖了，论文的确通过了，几年的读博的确毕业了，而学术规范他的确不懂（道德道义他也不懂）。”

    “四大防护”，谭旭东说的是“四道防线”，指导师、专家、责编和评委。刘绪源文思细如发，却偏偏漏说了责编防线。

    责编防线，不是责编个人的事儿，应该叫“出版防线”。这是一道不可或缺的防线。

    鲁奖的重要防线。鲁奖评奖条例规定：参评作品必须在评奖年限内正式出版，并由出版社等单位推荐；作品获奖，公布出版社及责任编辑名单（中国出版政府奖图书奖及之前的国家图书奖反倒从不公布责任编辑名单），并颁发证书。请看本届鲁奖参评作品目录，六项信息中，四项跟出版社密切相关，却并没有博导、专家什么事儿。

    守住防线会怎样？谭著遭质疑，一是个人简介涉嫌造假，二是引文过量。谭旭东说：“我的书上简介，是责任编辑×××老师放的。”不管谁放的，作者简介不同于作者自述，出版社是第一责任者。此外，出版社还有责任对图书的著作形式作出独立判断（填报CIP数据时有专门的一项）。根据引文使用情况，谭著署名方式应改为“编著”。

    依照鲁奖评奖条例的规定，“文学理论和文学评论著述，单篇或专著均可参评”。“著述”也者，既包括“著”，也包括“述”，谭著即便是“编著”作品，也完全有资格参评。从学术价值看，“编著”之作并不一定低于“著”作，获各种大奖者不乏其例。

    至于读博毕业，论文通过，这些跟评奖一点关系也没有。谭旭东的博士论文水平再低，让他因此承担教育制度和文学评奖制度不完善之责，也是有失公平的。

    可见，倘能守住出版防线，对谭著的一切指控都将不复存在。

    本来，即便出版时把关有疏失，推荐参评时仍是有机会改正的。但是，出版社只想到“这是东三省迄今为止首次获得该奖项”，不顾及任何风险和责任，轻易以国有出版社的信誉，为作品底气不足的拔高作了不该作的“背书”。

    出版防线的反思。刘绪源在文章中呼吁：“对于教育制度和文学评奖制度的反思，应该继续。”再次漏掉了出版的把关。是不是早就觉得指望不上了？

    不过也是，眼下出版物严防死守的，大的是政治导向，小的是“编校质量”（纠结该写作“想象”还是“相像”之类），中间地带是不大有人管的。谭著引发如此大的争议，但真要例行审读，照样还是合格品——业内人士恐怕心知肚明。

    坚守出版防线是有代价的。坚持学术规范，有时容易得罪作者；如果是关系书，还可能得罪领导。但这是必须的。出版社培养作者，应该包括学术规范。反过来说，有些作者的坏毛病，还真就是出版社惯出来的。

    江西省南昌市  虞和贵

    鲁迅文学奖获奖作品遭“抄袭”质疑，刘绪源写专文评价说：“应如何看待他（指谭旭东）说的‘四大防护’呢？这指的是他的博士导师、论文答辩专家、出书时的编辑和鲁奖评委……他说的并非不是事实，书的确得奖了，论文的确通过了，几年的读博的确毕业了，而学术规范他的确不懂（道德道义他也不懂）。”

    “四大防护”，谭旭东说的是“四道防线”，指导师、专家、责编和评委。刘绪源文思细如发，却偏偏漏说了责编防线。

    责编防线，不是责编个人的事儿，应该叫“出版防线”。这是一道不可或缺的防线。

    鲁奖的重要防线。鲁奖评奖条例规定：参评作品必须在评奖年限内正式出版，并由出版社等单位推荐；作品获奖，公布出版社及责任编辑名单（中国出版政府奖图书奖及之前的国家图书奖反倒从不公布责任编辑名单），并颁发证书。请看本届鲁奖参评作品目录，六项信息中，四项跟出版社密切相关，却并没有博导、专家什么事儿。

    守住防线会怎样？谭著遭质疑，一是个人简介涉嫌造假，二是引文过量。谭旭东说：“我的书上简介，是责任编辑×××老师放的。”不管谁放的，作者简介不同于作者自述，出版社是第一责任者。此外，出版社还有责任对图书的著作形式作出独立判断（填报CIP数据时有专门的一项）。根据引文使用情况，谭著署名方式应改为“编著”。

    依照鲁奖评奖条例的规定，“文学理论和文学评论著述，单篇或专著均可参评”。“著述”也者，既包括“著”，也包括“述”，谭著即便是“编著”作品，也完全有资格参评。从学术价值看，“编著”之作并不一定低于“著”作，获各种大奖者不乏其例。

    至于读博毕业，论文通过，这些跟评奖一点关系也没有。谭旭东的博士论文水平再低，让他因此承担教育制度和文学评奖制度不完善之责，也是有失公平的。

    可见，倘能守住出版防线，对谭著的一切指控都将不复存在。

    本来，即便出版时把关有疏失，推荐参评时仍是有机会改正的。但是，出版社只想到“这是东三省迄今为止首次获得该奖项”，不顾及任何风险和责任，轻易以国有出版社的信誉，为作品底气不足的拔高作了不该作的“背书”。

    出版防线的反思。刘绪源在文章中呼吁：“对于教育制度和文学评奖制度的反思，应该继续。”再次漏掉了出版的把关。是不是早就觉得指望不上了？

    不过也是，眼下出版物严防死守的，大的是政治导向，小的是“编校质量”（纠结该写作“想象”还是“相像”之类），中间地带是不大有人管的。谭著引发如此大的争议，但真要例行审读，照样还是合格品——业内人士恐怕心知肚明。

    坚守出版防线是有代价的。坚持学术规范，有时容易得罪作者；如果是关系书，还可能得罪领导。但这是必须的。出版社培养作者，应该包括学术规范。反过来说，有些作者的坏毛病，还真就是出版社惯出来的。

    江西省南昌市  虞和贵