“狼爸”的育儿经非普适经验

    有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。昨天，“狼爸”萧百佑做客江苏教育电视台。没想到在现场就遭到南京众多专家、学者的尖锐质疑，不过“狼爸”毫不示弱，坚称自己是“全天下最好的父亲”。（11月15日《扬子晚报》）

    “虎妈”苛刻家教模式的热度尚未褪尽，“狼爸”体罚式的家庭教育又进入公众视野。“棍棒之下出俊才”，三个孩子考进北大的突出实效或许会让更多中国父母欣羡不已，继而尝试这种苛严的育子之道。然而“狼爸”的育儿经不具有普适价值。“狼爸”萧百佑自己也说：打孩子与孩子考上北大，这两者之间并非存在必然联系，所以不值得提倡推广。如果因此对“狼爸”的体罚教育大加赞赏、纷纷效仿，那是一件非常危险、非常可怕的事。

    “狼爸”的体罚之道不可谓“绝顶疯狂”，“打孩子”不仅是家庭教育中不可缺少的环节，而且是“最精彩的一个部分”。“打”也要打得科学，打出艺术。传统的“打是亲，骂是爱”在“狼爸”的传承沿袭下得以“升华"。 在“狼爸”萧百佑眼中，如果孩子不打，身上动物性就表现得比较强烈，惟有用“打”的方式才能让孩子懂得是非道理。俨然动手打孩子，完全是出于对子女一种特殊的爱，是孩子快乐童年的记忆。

    “狼爸”式的体罚教育之所以有眼球效应是因为其头上有三个北大的光环，但能考取北大的因素很多，很难说孩子的成功与用“打”的家教方式有多少必然联系。且不说这种教育方式与当下素质教育背道而驰，与以人为本的平等、民主教育理念相悖，试问跨入北大的学子中有多少是棍棒捶打的结果？棍棒之下又打出多少人格缺裂，又泯灭了多少个性？

    不可否认，教育需要惩戒，教育也必须有罚则，譬如孩子触犯原则造成严重后果，孩子陋习屡教不改，但惩戒方式方法很多，其外延不等同于施予拳脚，不等同于棍棒施压，刺伤人格的动暴教育是最劣等的方式。粗暴的打骂或许“见效很快”，打成父母心目中的乖孩子，能树立父母的“权威”，让父母“撒了气”，但这种教育方式却打骂掉孩子与父母的平等沟通，让孩子心理越发痛苦、压抑，变得越发不自信，失去个性和创造能力的发展空间。

    从某种程度上说，这种打骂教育是一种简单的、粗暴的教育方式，相对于动粗家教方式来说，温和、平等、民主的教育方式更费力、更费心，但却更有助于孩子个性发展和社会对创新人才需求。

    “狼爸”萧百佑还一种诡异的“快乐说”——“孩子对于快乐或痛苦，并没有本质上的认识。”并且还定下了“严苛”的家规：不允许看电视，除了新闻；不许随便喝可乐；不允许随便打开冰箱门；甚至不能开空调等。孩子们只要触犯任何一条，就要接受鸡毛掸子的惩罚。在一般父母眼里，这一切家规和理念简直不可思议。如果说这样的家规培养出来的孩子还是一种快乐，那么充其量不过是一种畸形的快乐。这样的教育方式培养出来的孩子奴性十足，没有创造性，性格畸形，却不健康。

    学者杨东平所称，“虎妈战歌”不过是一曲中国母亲的悲歌、中国式教育的哀歌。“狼爸”又何尝不是如此？三个孩子上北大有太多因素决定，如果完全归功于体罚教育，并由此大肆渲染其教育经验，那么这不是赞歌而是中国式教育的哀歌。当前中国教育稀缺的不是压力，不是框架，不是禁令，而是自由、平等、民主、尊重的教育氛围，是激发创造性思维的赏识教育，是尊重孩子个性和潜能的因材施教，把孩子当作孩子看待的公民教育。

    江苏省如东市 杨红兵