且看“院士举报院士”如何收场

    在新语丝网站和科学网上，一份长达近9000字的举报信，举报前中国农业大学校长石元春“剽窃他人学术成果”、“骗取科学奖”等学术腐败行为。在举报信的结尾，六名举报人都签署了自己的姓名，其中4名是农大的老教授。举报人李季伦还是中国科学院的院士，而他和陶益寿、林培等人都已年过八旬。记者一直试图联系石元春本人但始终没有结果，中国农业大学宣传部就此事拒绝接受采访。（据中国之声《新闻纵横》9月15日报道）

    实名举报，又是院士举报院士，早在没有互联网的时代就曾经有过，中科院早在1995年就已经派人调查举报之事，但16年过去，仍没有调查结果。从种种迹象来看，举报者与被举报者之间，似乎没有过多的个人恩怨，举报者的举报动机，更像是对被举报者的学术品德看不惯，气不过，觉得有必要揭露出来，既还科学于本来面目，又令世人看清学术不端者的真面目。

    学术腐败屡见不鲜，有人揭露当然是好事。但是在我们这个社会，最终把这种争端处理得水落石出，也是非常不容易的。中国农大不做回应，显然是认为，举报者与被举报者都已退休，其所做的一切，都不是职务行为，所以没有回应的职责，更不想趟这个混水。中科院查处学术不端的部门，会根据网上的举报，主动介入调查吗？恐怕也不会乐观。因为这种事查起来不仅相当麻烦，而且从不同角度来认识，结论也会严重对立。比如，从纯学术看，没有为项目做什么实际工作的，就不能分享科技成果。但是在我们这个社会，哪一个项目组不是“领导挂帅”，领导不协调，你又能干的了什么？出了成果，谁又敢把领导排除在外？

    那么，“院士举报院士”又会如何收场呢？我觉得会有三个可能。一是被举报者针锋相对，自己或组织一帮人反驳举报内容，引发网络骂战，“一地口水”之后各自散去，什么问题也没有解决；二是被举报者出于维护尊严，将举报者告上法庭，通过导入法律程序，最终解决争端；三是中科院之类的官方学术打假部门，介入举报内容的调查，将此事拖向漫漫无期，最终还是不了了之。

    作为公众，我们当然最希望看到导入法律程序。虽然法律程序也可能被拖延很久，但是因为不管谁输谁赢，总会有一个结果。而结果则意味着此事的是非曲直得以澄清，意味着对学术行为的认识导向。“院士举报院士”一事如何收场，让我们拭目以待。

    北京市丰台区  马龙生