别被“陷阱说”忽悠

    2017年1月，被称为“软实力之父”的约瑟夫·奈在欧洲新闻网发表文章提出“金德尔伯格陷阱理论”，引起学术界和媒体的关注。“金德尔伯格陷阱”源自美国国际政治经济学家金德尔伯格的发现：20世纪30年代的灾难起源于美国虽然取代英国成为“世界老大”，但未能承担起提供全球公共产品的责任，导致全球经济体系陷入衰退、种族灭绝和世界大战。约瑟夫·奈旨在告诫美国人：中国崛起以后的动向可能不是“示强”，而是“示弱”，即不愿承担目前美国无力负责的重要国际公共产品的供给，从而使世界陷入领导力空缺、危机四起的险境。

    “金德尔伯格陷阱”和各种“陷阱说”一样，本身就是陷阱。

    其一，“陷阱说”自有其话语体系，比如“金德尔伯格陷阱”的理论根基是霸权稳定论，用来形容中国，无形中就表明中美正发生霸权转移：中国正在取代美国霸权却又不能承担美国霸权的责任。

    其二，“陷阱说”总有其隐含逻辑，无论赞同还是批驳，只要用其概念，就会掉入其中。比如“金德尔伯格陷阱”的逻辑前提是国际社会是无政府状态的，只能由霸权国家提供公共产品才能维护秩序。那么，如果中国提供国际公共产品，就会被认为是霸权国家行为；如果中国不提供，就会被认为不负责任。美国人只是希望中国在一些领域出力帮忙，而绝非希望中国真的取代美国。

    今天的中国正处于伟大复兴进程中，文明体系、工业与国防体系、制度与意识形态体系都是独立而完整的，连续性、包容性最强，哪来这么多陷阱？对满天飞的“陷阱说”，不必完全当真。

    （《北京日报》1.10 王义桅）