为消费者撑开法律保护伞

    “草案回应了社会关切，强化了经营者的法律责任，加大了违法成本，有利于进一步保护消费者的合法权益。”今天上午，全国人大常委会组成人员分组审议了消费者权益保护法修正案草案。在充分肯定草案内容的同时，常委会组成人员就如何完善法律，最大限度地保护消费者合法权益，构建和谐的消费环境等，纷纷建言献策。

消费者权益要保护，同时也要承担义务

    保护消费者权益是消法的核心和基础。不过，在分组审议中，不少常委会组成人员认为，出于公平原则，草案还应当在某些条款上对经营者予以适当的保护，让消费者承担一定的义务。

    “草案增加新规定，赋予了消费者选择网络、电视等新兴购物方式时有7天内无条件退货的权利。但这里没有说退货费由谁来出。我认为应当由消费者来承担，如果全部由经营者来承担，成本会大大提高，也很容易产生纠纷，不利于建立和谐的消费环境。”刘政奎委员表示。

    冯淑萍委员表达了相同看法。她指出，在加大保护消费者权益的同时，也应当对消费者的行为有所制约，要做到权利和义务对等。比如，赋予了消费者网购商品7日内无条件退货的权利，也同时应当要求消费者有保持商品包装完整、不影响下次销售的义务，否则经营者将疲于应对各式各样的退货而无法维持正常经营。

    “草案增加的新规定没有明确不宜退货的情形。建议进一步细化关于退货的法律规定，特别是对消费者恶意退货的，应当规定一些约束性条款。”吕薇委员说。

两倍民事赔偿，力度还不够

    “草案第25条的规定加大了对有欺诈行为经营者的处罚力度，赔偿金额由两倍提高到3倍，这是本次修法的重要内容，对于切实保护消费者的合法权益具有重要意义。”王乃坤委员认为。

    不过，该条第二款却引发了常委会组成人员的热烈讨论。这一款规定：经营者有明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供的欺诈行为，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，依法追究刑事责任；受害人有权要求所受损失两倍以下的民事赔偿。

    “仅仅规定‘两倍以下的民事赔偿’，完全不是惩处明知故犯者，而是明确地告诉违法者不用承担多大责任。对作恶者的仁慈其实是对受害者的残酷，修改法律应发出惩治不法者的强烈信号，因为人人都是消费者。当前一些国家对中国人限购奶粉等行为应当让我们警醒，不能再让市场充斥不诚信了，要让人民增加安全感，经营者都应当是诚信者。”郑功成委员说。

    陈竺副委员长也认为，“两倍以下的民事赔偿”实在太少。“在有的国家，类似的民事赔偿是上不封顶的。比如在美国，造成健康损害的药品，就算不是故意的，赔偿金额也可以达到几亿美元。特别是针对我国目前食品药品领域的乱象，更需要用重典来惩罚，起到震慑作用。”

    至于究竟应该提高到几倍，他认为还需要仔细斟酌，多听社会各界的意见。

条文要有可操作性，不能只是概念

    对于草案新增保护消费者个人信息的内容，常委会组成人员纷纷表示赞同，认为加得很及时很有必要。

    “尤其是未经消费者同意不得发送商业性电子信息的条款，在垃圾短信泛滥的今天非常必要。但是消费者不同意却还是收到了这类信息，又该怎么办？草案现在对这个问题没有说法。”列席会议的全国人大华侨委员会委员陈超说。

    对此，谢小军委员建议增加惩罚性的条款，“如果不明确处罚措施，这个条款就只是一个概念，在实践中很难落实。”

    唐世礼委员举例说，有的消费者买房，房款还没交完、房子还没盖好，就不断接到装修公司的电话，正常生活受到严重干扰。“对这种行为，我认为就应当加重处罚的力度。”

    李盛霖委员则对完善总则部分提出了具体建议。总则第2条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者是接受服务，其权益受本法保护。“这里‘为生活消费需要购买、使用商品’受保护比较明确，但对‘接受服务’受保护，在实际生活中很难掌握和操作。”他说。

    李盛霖委员表示，这些年，特别是随着现代服务业的发展，服务的内容和形式发生了很大的变化。有时销售和服务会同时进行，比如美容、医疗、中介服务等。但也有不少服务并不属于销售的服务。因此，建议对提供服务的内涵，在修正案中作进一步界定，这样更有利于增强法律的可操作性。（本报北京4月24日电 本报记者 殷 泓 王逸吟）