是“疯子”还是“欧洲问题专家”？

    已经持续了两年多的欧债危机，远没有到已经开始威胁到欧盟生存的程度。坊间流传的种种对欧盟前景的悲观分析，主要源头都是美英媒体。不过这也并不新鲜，从欧盟诞生那一天起、从欧元流通那一天起，美英媒体的“唱衰”从来就没有停止过。

    英国经过20多年“绅士式”的漫长思考、加上冲破法国阻挠的不懈努力，终于在1973年，成为欧盟大家庭中的一员。那时距离公认的今日欧盟的最早起源、法国外交部长罗伯特·舒曼发表的《舒曼宣言》（1950年），已经过去了23年！但后来英国又出于保护伦敦金融地位的考虑等等，拒绝加入欧元区；在此次欧债危机救助过程中拒绝承担相应义务、拒绝进一步放弃有关主权，与欧盟渐行渐远。如果说挪威、冰岛出于对自己海域内捕鱼权的控制拒绝加入欧盟，是因为他们是小国，“小视野、小算计”，尚可为人所原谅或理解，那么作为曾经的“日不落帝国”的英国，一定会为自己的自私自利和短视付出沉重代价。不过这是后话，在此搁下不表。

    唱衰欧盟之所以流行，是因为有市场，能满足一部分国家或利益集团的利益需求；同时，也是语出惊人、吸引眼球的最好手段。就像一个笑话所说，如果一个人说大家正身处其中的这所大厦马上就要塌了，大家一定会说“你是个疯子！”但如果一个人信誓旦旦、口若悬河、引经据典地说欧盟马上就要垮了，大家不敢说他是疯子，没准还会说“您真是个欧洲问题专家！”

    在笔者看来，欧债危机虽不致令欧盟寿终正寝，但要走出危机，还是面临许多绕不过去的障碍。譬如，以选举政治为核心的欧洲民主政治制度，正在成为欧洲精英实现自己结束危机、走向进一步统一的障碍。换句话说，所谓的民主政治越来越束缚着他们的手脚。据统计，自危机爆发以来，陷入危机的欧洲国家中，已经有12个国家有过选举，其中，11个国家的原政府都被选民赶下了台，冰岛、英国、爱尔兰、葡萄牙、芬兰、丹麦、希腊、意大利、西班牙、荷兰、法国莫不如此，只有捷克政府在议会信任投票中涉险过关。

    还有一个数字，欧盟27国中，现在只有6国是左翼掌权，其他21国都是右翼在朝、左翼在野。左翼在野，对欧洲而言，大都意味着社会运动不断、街头政治盛行。如果对社会生产力破坏极大的抗议、示威、罢工、占领等潮流进一步席卷欧洲大陆的话，这对未来一段时间内的欧洲社会形势，绝非好消息。

    走向进一步统一的另一个障碍，是欧洲精英与欧洲民众之间的差距，不是在缩小，而是在增大。欧洲精英的设计不被民众理解、不被民众接受，这个不能不承认的现实，在这场挽救危机的斗争中显露无疑。民众不愿意自己的利益受到损害，最终让步的，一定是有选举压力的执政者；精英的设计无法得到贯彻，最终伤害的还是危机救援的形势，甚至导致错失良机，使救援成本一次次无端加大。今天，欧元区国家全部新立法的70%，是在布鲁塞尔实现的。非欧元区国家当然少一些，但布鲁塞尔对各个成员国老百姓日常生活的影响，程度越来越深是不争的事实。

    善于自我推脱责任的一部分欧洲人，为欧债危机找替罪羊，把危机的罪责一股脑推到美国人身上：美国高盛公司当年帮助希腊做假账以“混入”欧元区，美国的量化宽松政策目的就是打压欧洲等等。在笔者看来这是本末倒置，把外因当成了主要矛盾，把结果当成了原因。就说希腊加入欧元区这事，殊不知，当年对于高盛公司和希腊政府之间的“猫腻”，欧盟及成员国绝非全然蒙在鼓里，也并未指责，反倒是举双手欢迎希腊加入欧元区。因为，欧元创建之初，是多么地希望有更多的成员国加入、支持欧元！按照欧盟有关条约，符合条件的成员国“有义务”加入欧元区。够条件而不加入的国家，如英国，是作为特例才出现的，而且广受批评。

    美国不是欧债危机的魔鬼。其他国家更不是。欧洲人自己心里其实明白这一点。欧债危机的魔鬼是欧洲一体化政治与经济的脱节，政治一体化太慢而经济一体化太快；是货币政策与经济-财政政策管制权利的分离，只有统一的货币政策而经济-财政政策的大权还在成员国政府手中；是欧洲人自己付出与收获的失衡，付出太少而收获太多；是崇尚勤奋劳作的北部欧洲与追求享受生活的南部欧洲、新教文明与天主教文明、非拉丁文化与拉丁文化之间思维方式、生活方式的冲突和差距……

    中国要是没有秦始皇，没有他2200年前“书同文、车同轨”的统一大业，会不会也像欧洲一样分成若干个小国？另一方面，如果公元9世纪，当年的查理大帝没有三分天下，而是让三个儿子不分家，“一块儿过”，今天的欧洲会是什么样？是否像今天的欧洲这样发达不好说，但也许不用费这么大劲儿组织什么“欧盟”了。区别在于，秦始皇是用武力、用征服、用铁和血统一了华夏大地的。今天的欧洲人，必须通过谈判、通过相互妥协、通过让渡权利实现统一的理想。欧洲人，在统一的大目标下，你们没有退路，继续往前走吧！（何农）