上一版
陕西工业职业技术学院院长 崔 岩：
作为我国教育改革发展中产生的高等教育新类型，高等职业教育获得了令人瞩目的新成就，被人誉为中国最大的和谐工程和扶贫项目。但是，高职教育存在的问题也不容忽视。被高职界自身“热炒”的浮华，广大民众的认可度不是很高。如：规模扩张与质量提升的不同步；管理能力与内涵发展需求的不同步；多元化的目标、结构体系和投入机制的不完善；互通式立交桥还未构架完成；人才培养模式改革创新任务艰巨；特色专业、课程、双师型师资队伍、生产性实训基地四大建设任务异常繁重；高职院校在更好引领“三农”、服务城镇化和新农村建设等方面还缺乏富有成效的措施；高职教育发展、改革、创新的道路还十分漫长。
为有效破解这些难题，许多有识之士进行了卓有成效的积极探索。组建职教集团，走集团化办学发展道路成为有效途径。从九十年代河北省整合县域资源，组建县级职教中心开始，到目前全国职教集团方兴未艾，大有燎原之势，形式各异、途径不一、类别丰富，真正为高职教育搭建起了一个宽广的产学研结合的发展平台。实践证明，集团化发展模式是中国高等职业教育实现产学研一体化的合理途径，是沟通校企联系、充分利用各种社会资源的有效举措，是促进高职院校跨越发展的科学战略规划，是构建现代职教体系的重要探索，也体现着高职教育改革与发展的一股重要时代潮流。
应该说，集团化办学回答了高职教育谁来办？谁受益？怎么办？办什么？等等问题，探索形成了一个学校、行业、企业、社会广泛参与，共同搭台、共同唱戏、共同受益的有效机制与体制。
回归高职教育办学本位
总览目前高职教育存在的主要问题，除政策壁垒问题外，大多数集中在内涵质量建设上，而高职教育自己的“单打独斗”成为症结之一。社会参与度与认同度不高，使质量提升成为“顽疾”，可治愈“顽疾”需要的企业、行业及社会各界的合作与支持却得不到有效保障，致使内涵建设举步维艰。
从历史渊源分析，我国现行高职教育中坚力量是依托各地重点中专学校，通过合并、重组等形式升格而成的高职院校。从20世纪90年代初，我国启动了高校领导体制改革，有大量中专学校通过合并、升格，重组为高职学院，成为高等教育的有机组成部分。领导体制也由过去的行业、企业管理划归为教育行政部门管理，克服了部门和地方条块分割、重复办学、资源浪费的弊病，丰富了我国高等教育的内涵。但是，这种“剥离式”的领导体制削弱了行业、企业对高职发展的支撑。由行业领导变为教育主管部门领导，虽然有利于规范管理，避免资源浪费，重复建设，但背离了高职的“职业”属性，不利于为生产一线培养高技能型人才。高职教育作为高等教育的一个新类型，是在高等学校教育框架下，融入了产业、行业、企业、职业和实践五个要素升华而成的。把学校从这五个要素中“剥离”，却又要大力倡导“校企合作”，其实是一种舍本逐末的表现，也是一种倒退。
组建成立董事会或理事会形式的职教集团，走规模化、集团化、连锁化办学模式，是从管理体制上回归高职教育的“职业”属性，弥补行业缺位，恢复行业话语权，也是回归高职教育办学本位的明智之举，是提升内涵水平的有效途径。
集团化办学是指政府、行业、企业、学校通过各种形式，借鉴现代企业的经营理念，充分运用市场机制，整合各方资源，形成产业化规模，使教育、研发、培训、社会服务、生产紧密结合，实现技能型人才培养的高质量和集约化，使联盟各方利益共赢，共同发展，进而组成的以职业教育的教学、科研为主要活动的职业教育联合体。它搭建了多元化的组织形式，实现优势互补、资源优化配置、信息共享等，使高职院校更能适应市场经济发展的需要。
构建现代职业教育体系的积极尝试
集团化办学大多是以国家级示范性高职院校为龙头，以开设同类专业的中、高职学校为主体，以同类行业、企业及科研单位为依托，以区域优势产业为支柱，以专业建设为纽带，以实现资源共享为目的，组建起的行业性职教联合体，把学历教育、职业培训和终身教育三者融为一体。这种模式涵盖了职业教育的多种类型和层次，包括高职与中职、职前与职后、学历与非学历教育、学历证书教育与职业资格证书教育，形成了各级各类职业教育互相衔接、互相沟通、互为补充的职业教育体系，适应了经济社会发展对职业教育的客观要求，显示了集团化办学所具有的强大生命力。在职教集团内部尝试探索五年制“三、二”分段，中、高连读等多种形式，为构建现代职教体系作出了积极贡献。
集团化办学以一种博大的胸怀，为高职教育的发展搭建了一个社会各界广泛参与的平台，让高职走出了自我欣赏的“象牙塔”，在不断获得社会认可的环境下，给高职院校提供了一个努力寻求和定位自己的生存和发展空间，从而不断创新校企合作的办学体制机制，为提升人才培养质量提供制度保障，最终使高等职业教育能够“接地气”、“通人气”，从而真正“有底气”。从改革发展看，集团化办学也是提升高职教育质量的最优化选择。
缩小
全文复制
上一篇