从《姚燧集》看元代散文评价误区

    若干年前听邓绍基先生讲元代诗文，说大学生对唐宋诗文名家都耳熟能详，对明清诗文，也能数出什么家什么派，问到元代诗文，则茫然不知，由此呼吁加强元代诗文的研究与普及。但接触元代诗文的现实难题是，元代诗文文献多缺乏整理，阅读困难。如元代代表性的文章家姚燧，其作品号称古奥难读。今日读到查洪德先生整理的《姚燧集》，读其前言，才知道姚燧文章原本并不像人们说的那样难读，所谓难读，在很大程度上是由于版本文字错误造成的。查先生以数年之功，精心校理，纠错补漏，为我们了解姚燧文章，进而了解元代诗文，提供了一个精善的版本。

    对于元代散文，一直存在三大认识误区：一是认为元文普遍缺乏社会批判精神；二是元文在理学的桎梏下，思想保守、形式僵化；三是艺术上缺乏创新，大致不出唐宋古文的范围。这三点从内容到形式，几乎全盘否定了元代散文的价值。但是，通过阅读《姚燧集》可以发现，这种论断是有失偏颇的。查洪德为《姚燧集》写的《前言》指出：“认真阅读姚燧诗文，不仅能让我们重新认识这位文章家，而且会促使我们重新评价元代诗文。”以上这些否定元代文章的意见，“在我们阅读了姚燧文章以后，就会感到它是没有根据的，因而也是站不住脚的。”比如，姚燧文章就表现了强烈的社会批判精神，下至百官上至忽必烈，都敢于批评，体现出知识分子的道德感和社会责任感。自言“余思古之人，惟其言之可以传后为恃，以待他日子云者出，将不病夫一世之人不余知也。”抱着这种不在乎一时毁誉的坚定信念，他坚持秉笔直书，“由职史馆以来，尝思古者史臣，不要死者之或知，不必生者之见求。于德于功，于事于言，见书见而闻书闻，信传信而疑传疑。实录直致，俾观者自判是非于千载下”，文如《中书左丞姚文献公神道碑》、《转运盐使曹公神道碑》等，皆以信史之笔记录了当时的历史与社会面貌，可补史之缺。关于理学对文学的影响，研究者多从负面认识。姚燧是元代文章家的代表，又是元初大儒许衡的弟子。他以其深厚修养，发为文章，成就了他“闳肆该洽，豪而不宕，刚而不厉，舂容盛大”的文风与气度；以及“如朝绅引班，气肃色正，步趋有序，佩玉锵鸣；又如战阵相持，纪律不紊，雄威远被，坐慑万人”的内在精神与外在形式。所以《元史·姚燧传》说：“燧之学有得于许衡，由穷理致知，反躬实践，为世名儒。……盖自延祐以前，文章大匠，莫能先之。”查洪德在《前言》的《学以资文》、《正中见奇》两部分，很好地回答了这一问题。姚燧文章的行文既不拘于文法和常规、也不拘于文体与题目，而是务求去其陈腐，“为言不尽同于古人”。由他所撰写的墓志铭、神道碑之类文章，突破一般铭文的写法，“破体求新”。他甚至以传奇的手法写人物传记。这些都显示了姚燧文章可贵的艺术探索精神。

    《姚燧集》以百余种图书的相关材料为参校，补录前人漏收的姚燧诗文词29种，剔除前人误收文章7篇。为求完整，还将姚燧的笔记、散曲等作品也一并收录，为研究者提供了大体完备的参考资料。

    《姚燧集》 查洪德 整理

    人民文学出版社