残卷缀合对敦煌文献定名与整理的推动

    鸠摩罗什译《妙法莲华经》是《法华经》现存三种汉译全本之一。它是大乘佛教的经典，在唐代前后流传甚广。敦煌本《妙法莲华经》多为残卷或残片，因此，缀合工作至关重要。笔者在调查敦煌本《妙法莲华经》的过程中，发现部分残卷由于存文内容较少，导致无法确切定名。主要有如下情况：不能确定为《妙法莲华经》或《添品妙法莲华经》；不能确定《妙法莲华经》的具体分卷；前贤确定具体卷次有误等等。然而通过缀合，有时可以解决以上定名问题。

    一、确定缺题残卷的题名

    《妙法莲华经》与《添品妙法莲华经》在内容上相似度很高，几乎无法区分。仅根据缺题残卷的存文内容，是难以确定《妙法莲华经》或《添品妙法莲华经》的。如果我们将缺题残卷与有标题残卷缀合，就可以确定缺题残卷的题名。

    例一、北敦10649号，残片，如图1右部所示，存4残行，每行仅存上部1—10字。楷书。有乌丝栏。卷面有水渍。原卷缺题，《国图》拟题“妙法莲华经卷五”，条记目录称该卷为9—10世纪归义军时期写本。又北敦11455号，残片，如图1中部所示。存14行，行16字（所存多为偈语）。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题“妙法莲华经卷五”，条记目录称该卷卷面有残洞及水渍，为9—10世纪归义军时期写本。

    以上二号残存文句既见于《妙法莲华经》卷五，又见于《添品妙法莲华经》卷五，具体出处不易断定。今考北敦3914号，21纸，前部如图1左部所示，前残后全，存578行，行约17字。楷书。有乌丝栏。卷面有水渍。文中有标题“妙法莲华经从地踊出品第十五”“妙法莲华经如来寿量品第十六”“妙法莲华经分别功德品第十七”，尾题“妙法莲华经卷第五”。《国图》条记目录称该卷首纸有残洞，上边下边有破损，为9—10世纪归义军时期写本。此号与前揭二号字迹相同，实为同一写卷之撕裂，可以缀合。缀合后如图1所示，三号依次左右相接，北敦10649号与北敦11455号衔接处原本分属二号的“实”“缘有从”四字得以复合为一；北敦11455号与北敦3914号衔接处原本分属二号的“亲近”“屠儿魁脍”“捕”七字皆得以复合为一，“亲厚”“獦鱼”四字亦可大致拼合。又此三号卷面皆有水渍，行款格式相同（皆有乌丝栏，据全文补足所缺文字后，行约17字，行间距及字体大小亦相近），书风相近（墨色浓淡不一，捺笔出锋，笔意相连），可资参证。此三号既可完全缀合，而后一号文中有“妙法莲华经”品题及尾题，前二号《国图》拟题“妙法莲华经卷五”，甚是。三号缀合后，所存内容始“如实相”句次字左部残笔，至尾题“妙法莲华经卷第五”止，相应文字参见《大正藏》T9/37B12—46B14。

    二、确定残卷的具体分卷

    敦煌本《妙法莲华经》以七卷本为主，同时也有少量八卷本、十卷本，甚至存在罕见的两卷本及九卷本。限于残卷篇幅，前贤通常将难以确定分卷的残卷暂归入七卷本。借助缀合，我们可以重新确定这些残卷的具体分卷。

    例二、北敦1483号，前后皆残，存5纸，113行，行约17字，原卷无题，《国图》拟题“妙法莲华经卷五”，条记目录称该卷经黄纸，为7—8世纪唐写本。北敦1462号，前后皆残，存4纸，86行，行约17字，文中有标题“妙法莲华经从地踊品第十五”，《国图》条记目录称该卷经黄纸，为7—8世纪唐写本。北敦1441号，前残后缺，存4纸，86行，行约17字，原卷无题，《国图》拟题“妙法莲华经卷五”，条记目录称该卷经黄纸，为7—8世纪唐写本。

    北敦1483号、北敦1441号二号残存文句既见于《妙法莲华经》，又见于《添品妙法莲华经》，具体出处不易断定。北敦1462号文中有标题“妙法莲华经从地踊品第十五”，《国图》视为七卷本。今考北敦1535号，前后皆残，存3纸，78行，行约17字。文中有标题“妙法莲华经安乐行品第十四”，《国图》拟题“妙法莲华经（八卷本）卷五”，条记目录称该卷经黄纸，为7—8世纪唐写本；又称“与《大正藏》本对照，分卷不同。相当于卷四劝持品第十三后部至卷五安乐行品第十四前部。故知为八卷本”。此号与前揭三号字迹书风相同，可以缀合，缀合顺序为：北敦1535号+北敦1483号+北敦1462号+北敦1441号。四号缀合后，各号依次左右相接，北敦1535号与北敦1483号衔接处原本分属二号的“说法亦不乐见若入”八字，北敦1483号与北敦1462号衔接处原本分属二号的“与田”“金银”四字，北敦1462号与北敦1441号衔接处原本分属二号的“无量”“已各诣”诸字，皆成完璧。又四号皆经黄纸，纸高略同，行款格式相同（皆有乌丝栏，天头地脚高度略同，行约17字，行间距及字体大小亦相近），字迹相近，书风似同（皆为楷书，横画起笔出锋，笔意相连），可证确为同一写卷之撕裂。四号缀合后，所存内容始“尒时佛姨母摩诃波闍波提比丘尼”句末字左部残笔，至“而说偈言”句止，相应文字参见《大正藏》T9/36A12—41B11。

    《国图》条记目录称北敦1535号为《妙法莲华经》（八卷本）卷五，甚是；而北敦1483、北敦1462、北敦1441三号的条记目录未作相应说明，盖皆视作七卷本；此四号既可完全缀合，则后三号亦必为八卷本，应一并拟定为《妙法莲华经》（八卷本）卷五。

    三、匡正前贤确定卷次的疏误

    限于客观条件，前贤无法确定一些残卷或残片的具体系统，而暂将其归入七卷本，同时也确定了卷次，但难免出现差错。通过缀合，我们既能重新确定系统，又可以匡正前贤确定卷次的疏误。

    例三、北敦6134号，2纸，纸高26厘米。前部如图2左部所示，前后皆缺，存54行，行17字。原卷无题，《国图》拟题“妙法莲华经卷六”，条记目录称该卷经黄纸，卷面有油污及水渍，为7—8世纪唐写本。

    该号残存文句既见于《妙法莲华经》，又见于《添品妙法莲华经》，具体出处不易断定。今考北敦3474号，2纸（前纸为护首），纸高26厘米。后部如图2右部所示，前全后缺，存25行，行17字。卷面有油污及水渍。首题“妙法莲华经常不轻菩萨品第二十”，其下有小字标卷数“七”，《国图》拟题“妙法莲华经（八卷本）卷七”，条记目录称该卷经黄纸，为7—8世纪唐写本；又称“与《大正藏》本对照，分卷不同。本号属八卷本”。此号与前揭一号残卷字迹书风相同，可以缀合，缀合顺序为：北敦3474号+北敦6134号。缀合后如图2所示，二号依次左右相接，北敦3474号末行行末“不敢轻”三字与北敦6134号首行首字“慢”相连成句，中无缺字。又二号皆经黄纸，卷面皆有油污及水渍，纸高相同，行款格式相同（皆有乌丝栏，天头地脚高度略同，行17字，行间距及字体大小亦相近），字迹相近，书风似同（皆为楷书，横画起笔出锋明显，笔意相连），可证此二号确为同一写卷之撕裂。二号缀合后，所存内容始首题“妙法莲华经常不轻菩萨品第二十”，至“皆蒙菩萨”句止，相应文字参见《大正藏》T9/50B23—51B21。

    《国图》条记目录称北敦3474号为《妙法莲华经》（八卷本）卷七，甚是；而北敦6134号《国图》拟题“妙法莲华经卷六”，条记目录下未加断语，盖视为七卷本。此二号既可以完全缀合，则北敦6134号亦必为八卷本，应拟定作《妙法莲华经》（八卷本）卷七。

    上面我们结合敦煌本《妙法莲华经》的具体例子，从确定缺题残卷的题名、确定残卷具体分卷、匡正前贤确定卷次的疏误等角度，分析了缀合对于定名的意义。残卷的缀合不仅有利于定名，而且为敦煌文献的进一步整理与深入研究带来帮助。

    (作者系浙江财经大学人文与传播学院讲师）