《汉语大词典》修订须谨慎

    参与《汉语大词典》修订的陈增杰教授，曾撰文谈《汉语大词典》修订稿关于典故和语词“活用”问题，并举“俟河之清”与“佩犊”之例，用作交流。文见《瓯歌三集》（文汇出版社2021年11月出版）。

    陈先生所举“俟河之清”词条之例，照录如下：

    【俟河之清】典出《左传·襄公八年》：“周诗有之曰：俟河之清，人寿几何？”等待黄河由浊变清，比喻期望之事不可能实现或难以实现。汉张衡《思玄赋》：“天长地久岁不留，俟河之清只怀忧。”《旧唐书·卢怀慎传》：“内外官人……徇财黩货，罕能悛革，委以共理，俟河之清。”都是这个意思，这是主流的用法。

    但如周劭《闲话皇帝·写家老舍》：“想到报载茅盾、郭沫若、巴金都有巨额稿费捐献国家或设立奖金，真惋惜老舍不能活到俟河之清。”惋惜老舍含冤早逝，没有待到清明盛世。取意与《左传》的本义不同。那么，该例是不是用错了呢？ 不轻下判断。宋李新《贺河清表》云：“历观有国而来，未如今日之盛治之极也，表而出之。俟河之清，目方欣于有睹；如山之寿，志并祝于无疆。”固先已有此种用义。再检《文选·张衡〈思玄赋〉》“俟河之清”，唐人刘良别有解释：“黃河千年一淸，以喻明时也。”刘注虽非正鹄，但毕竟是历史的存在。有了这些语料，词义流衍的支脉就十分清晰，即可据之概括出一个新的义项：期盼明时。喻指升平盛世。

    既是交流，笔者以为该词条欠妥，故不揣浅陋，略述拙见。

    首先，“俟河之清，人寿几何”，并非出自《左传》，而是出自周代诗歌，因《左传》引用而成常用之典。据《左传》所记，楚人伐郑，郑的决策层意见分歧，有人主张拒之以待晋君率兵来，主张从楚者则引周诗之句“俟河之清，人寿几何”，意思是说什么时候才能等来晋军，亦即等不及之意。后世便以“俟河之清”比喻一种并不一定能等及或看到的、甚至希望渺茫的追求和期待。南朝《鲍照集》即云：“《传》曰:‘俟河之清，人寿几何？’皆伤不可见者也。”所伤不可见者，既包括清明之世，也包括个人的仕进和富贵，当然也包括冤狱得白（便是明朝时朝鲜人李景奭《白轩先生集》也有“狱囚之断，犹俟河之清矣”语），更包括多种人生愿望。还有用于时光易逝的白驹之叹。从古各种例句很多，不赘举。陈先生将“俟河之清，人寿几何”释为等待黄河由浊变清、比喻期望之事不可能实现，难免有失武断。可知“俟河之清”之不易，不但类似“铁树开花”，还有似人们常说的“猴年马月”。李新《贺河清表》所云“俟河之清，目方欣于有睹”，用“河清”称颂明时、讨圣上欢心，说今已等到了。分明也是就“俟河之清”之本义而言之，用法同于各种“俟河之清”，自然算不得什么新义项。可知陈先生所谓“新义项”，不过是未详该典之本义而错为预设了一个“等待黄河由浊变清”之义，反过来却以该典本义的种种用法之一种为“新义项”。至于周劭之句，乃当代作家文章中语，本无须举。何况“惋惜老舍不能活到俟河之清”显为病句，“俟”字多馀，不足据。陈先生云“俟河之清”“喻指升平盛世”，则漏了“俟”字之义，语亦欠准确。

    古有“带牛佩犊”之成语，陈先生所拟“佩犊”词条为：

    【佩犊】出《汉书·循吏传·龚遂》：“遂见齐俗奢侈，好末技，不田作，乃躬率以俭约，劝民务农桑……民有带持刀剑者，使卖剑买牛，卖刀买犊，曰：‘何为带牛佩犊！’”带牛佩犊，是结构特殊的缩语，意谓带刀而不牵牛，佩剑而不引犊。喻指带刀持剑，不事生产。如苏轼《次韵苏伯固游蜀冈送李孝博奉使岭表》：“野无佩犊子，府有骑鹤仙。”宋程縯注：“谓人不事武而皆耕种也。”这是“佩犊”的正解，用例甚多，不赘。

    但如宋张维之《谢及第启》：“带牛佩犊，久穷南亩之耕；潄石枕流，已遂北山之志。”带牛佩犊，是牵牛耕耘的意思，与原来的语义适相违反。然例义明确，我们也应当给予承认。所以，“佩犊”的另一个用义是：谓弃武务农，牵耕田亩。

    《汉书·龚遂传》所记龚遂劝农所言“何为带牛佩犊”，乃不无幽默之语，实即“为什么要带刀佩剑”，而劝带持刀剑、争强斗胜者卖剑买牛、卖刀买犊。“带牛佩犊”系批评不事农耕生产者，古今并无歧义。陈先生说同时又有“牵耕田亩”的完全相反之义，所举之例为宋代张维之《谢及第启》的“带牛佩犊，久穷南亩之耕；潄石枕流，已遂北山之志”之句，当引自清《四库全书》本。其实应该据明《永乐大典》：“带牛佩犊，久躬南亩之耕；潄石枕流，已遂北山之志。”古来多有“躬耕南亩”之谓，而罕有“穷耕南亩”之说。无论是否四库馆臣疏忽而给“躬”字加“穴”错作了“窮”，“北山之志”为常见之典，分明是说躬耕。而“躬耕”有其特定之义，即避世、隐居，绝无通常所云种庄稼的农耕、耦耕、勤耕之类意。不知陈先生何竟读出了与不事农耕生产完全相反的“牵耕田亩”之义。

    还需要说明的是，《汉语大词典》【佩犊】词条有“弃官务农”之说，不得要领。陈先生修订稿的新义项改作“弃武务农”，同样未当。不事生产者，改邪归正从事生产，“弃官”“弃武”从何谈起？

    陈先生认为，“俟河之清”和“佩犊”的这种“新义项”，属于语词“活用”，“反映了我们汉语言发展演变的多样性和丰富性”，所以决定引入《汉语大词典》。这种“活用”之说和所谓“多样性和丰富性”欠慎重。

    “俟河之清”决不能既有等不到之义又有可以等到之义，“佩犊”也决不能既有不事生产之义又有从事生产之义。陈先生谈对《汉语大词典》修订稿之处理，已然决定把“俟河之清”和“佩犊”的所谓“活用”之义引入《汉语大词典》。陈先生该文还谈到，古来一直用以指“君与我”“你与我”的“使君与操”之典。因当代某名家用来指“他与他”，所以也可作为“活用”之例，引入《汉语大词典》，则更欠慎重。

    以上浅见，谨供陈增杰先生参考，对诸如此类的“活用”之说，一定要慎之又慎。