一册《兰亭》　卅八题记

    父亲周汝昌说，中华文化有三大国宝：《兰亭序》《文心雕龙》《红楼梦》，皆属极品，后人永难企及。又说，中华文化史有三大恨事：一是王右军《禊帖》原迹的迷失；二是刘彦和《文心雕龙·隐秀》篇的残而被人妄补；三是曹雪芹《石头记》之“后三十回”真本被毁而出现伪续。父亲对中华文化的三大国宝和中华文化史上的三大恨事兴趣最大，投入的时间精力也最大。

    父亲一生所搜集到的《兰亭》十分可观，包括石印、影印、墨拓诸多今已稀见的遗迹。他曾逐字逐划地仔细比较详勘，大致源流脉络、优劣得失，略已清楚在心，而且专心临写，以至能够“背临”《兰亭》，不失其形神笔致。

    在父亲收藏的诸多碑帖中，有一册北京出版社1964版米元章题跋的“褚河南摹王右军兰亭叙”。这册不起眼的薄册，被父亲用报纸包上了书皮，其皮上红笔大字书“瓌宝”二字，足见父亲对它的重视与喜爱。在这册碑帖中，竟然有父亲38条批注文字，有题跋，有感想，有批评，有解疑，令我大开眼界，大饱眼福，也大涨知识。本文试将其一一披露，以供爱书学书者共赏。

    首先掀开册页，“褚河南摹王右军兰亭叙米元章跋”映入眼帘。只见父亲在页眉上写道：

    此文嘉之笔也，无款亦可识。褚竟作楮，有此法耶？媿未知焉。

    文嘉，字休承，号文水，是大书画家文徵明次子。“无款亦可识”，说明父亲对他笔迹熟悉的程度。然而书签把“褚河南”写作“楮河南”，这令父亲大惑不解。

    揭过扉页，在版权页，父亲留下了五条题记：

    ①甲辰九月初三日既取“虞”摹，次日复于东安见二“褚”本，乃俱收之。此本直与“冯承素”本为二难，不能偏废，并几对观右军真面尽出，喜不可言，明人岂能辨此耶！ 余殊疑之。解味记

    ②二难云云亦不尽然，虽各有短长，而冯摹失真远矣，此非数言可了。

    ③自压缝图记察之，是项墨林后又经割裂，亦不自陈缉熙时也。又记

    ④乙巳年秋重阳节前得启元白先生论兰亭书，以为此本殆元人陆继善所摹，此言或可解余疑。附记于此。国庆节后二日灯下，解味道人书。

    ⑤陆本原迹已流落海外，三希堂石刻独此帖已成没字碑，深可痛惜。若但以石刻观之，犹伤圆，此则方笔棱棱矣。故疑陆或摹此，不然亦分出另一原始本，吾见如此。

    这五条题记，总道出了父亲的识见，包括对《兰亭》版本的比较、原迹真面、优劣得失、笔划特点等等。

    对于编者的前言文字，父亲也有针对性的三处批注：

    ①针对前言中“……有的摹本近虞世南，有的像欧阳询，有的相传出于褚遂良”句，父亲批为：“此谬说也。”

    ②针对前言中“……许多笔画的锋芒和转侧方面，在石刻或木版里是不大容易表达出来的”句，父亲批为：“此最有见，亦最关紧要矣。”

    ③针对前言中“我们把搜集到的明代以前旧摹本和元代赵孟俯、俞和两人的临本共八种…”句，父亲批为：“加入此二本可谓不伦不类，略无足取。”

    接下来是《兰亭序》墨迹正文。首页自“永和九年”至“脩稧事”。此页父亲有二处批注。一处在“岁在癸丑”；一处在“会稽山隂”：

    ①新岁干支既改，而笔下常误旧年之干支，右军落笔欲书“壬子”，壬字成，即悟已改年，是癸丑春矣。故描“壬”作“丑”，上添“癸”字。论者不知，多加妄议，论事具眼，良不易言。

    这是父亲独特之识见，从未见人提及。

    ②阴字捺失之过细，应参圣教自明。

    这是父亲详参细较了《圣教序》中的“阴”字所得之结论，可参看《圣教序》中之“阴”字写法。

    《兰亭序》墨迹第二页，自“也群贤毕至”至“畅叙幽情”。此页父亲于眉上批注道：

    “羣贤畢”三字尚存原纸摺磨痕，翁方綱不知，大论其羣字末画之“杈笔”，念之可轩渠也。

    《兰亭序》墨迹第三页，自“是日也”至“一室之内”。父亲眉上有批曰：

    行文至夫字，笔调以转，亦始入正义，前乎此皆文之端绪，而非正身也。古为文，未有不如此者。

    《兰亭序》墨迹第四页，自“或寄所託”至“猶不”。父亲眉上批道：

    文情既变，笔致随之，另是一番精神意趣。学书者宜识此理，若于此而俱无所见，翻欲妄论是非，得无盲人瞎马之惧乎！

    由以上两条眉批，可以窥出父亲对《兰亭》的理解与赏析，他认为：右军一序，句句言“幽情”，言“兴杯”，言“乐”，言“得”，言“痛哉”，言“悲夫”……，莫不以性情感怀为第一要义，此正所以批驳谓此序为“伪”文者。

    《兰亭序》墨迹第五页，自“能不以之”至“死生为虚”。父亲于“期於盡古人之死生”，眉上批注道：

    此行亦存原纸折磨痕，专家研者盖付之视而不见之例，异哉！

    《兰亭序》墨迹第六页，自“誕齊彭殤”至“有感於斯文”。父亲眉上题记曰：

    结尾数行殊胜开端，盖初落笔，意趣犹为畅也。

    寥寥数字，道出王右军书写《兰亭》的心境笔致，也窥出父亲研习《兰亭》之感悟心得。

    《兰亭序》墨迹后，是米芾米元章的跋赞，现抄录于下：

    右米姓秘玩，天下法书第一。唐太宗既获此书，使冯承素、韩道政、赵模、诸葛贞之流，摹赐王公。褚遂良时为起居郎，盖检校而已。此轴在苏氏，命为褚摹。观意易改误数字，真是褚笔，落笔直书。余皆双钩，清润有秀气，转摺芒锷备尽，与真无异，非知书者所不能到。世俗所收，或肥或瘦，乃是工人所作，正以此本为定。

    熠熠客星，岂晋所得。卷器泉石，流腴翰墨。戏著谈标，书存马式（戎）。郁郁昭陵，玉椀已出。戎温无类，谁宝真物。水月何殊，志专乃一。绣缫金鐍，瑶机绵绰。猗欤元章，守之勿失。元祐戊辰获此书。崇宁壬午六月，大江济川亭舟对紫金避暑手装。米芾。

    父亲于此有四条批注，分别为：

    ①宋代第一恶札，亦享第一盛名，世事每如此。

    ②此言未免唐突米老，然固有此理，勿以词害义可也。

    ③米老固言褚，但检校而已，后人命为褚摹，臆说也，盖缘误以定武为欧摹，又对此而生此俗说耳。

    ④此行戎字衍。

    对跋赞后之图章，父亲也有二批注：

    ①米老用此六玉印者，乃极上至宝之品，稍下者亦不用也。

    ②绍兴印伪迹。

    接纸有“政和六年夏汝南装”题名，眉上有父亲文字，道是：

    张氏物而捐献于故宫者。

    针对李时勉题跋中“吁闻见不广，知之不真，而欲辨事物之是非，焉可得哉？”，父亲眉批道：

    自吁字至哉字一段，勿以常言视之可耳。

    对于高毂题跋，父亲批注曰：

    能见到与石本之异而所宝在玆，亦为具目矣。

    在苗衷题跋页上，父亲批道：

    孟俯阴魂不散，白昼现形，明代犹如此可畏哉！ 可惜哉！

    在吴馀庆题跋页，父亲眉批道：

    有一文敏公梗梗在胸，便不必再于书法上开口。

    在王英题跋页眉上，父亲写下二点：

    ①（在提及褚河南临兰亭时）：此亦一唐摹本。劲麗二字殊得要。

    ②宝字作珎，後人往往误认为珍字。

    对曹师稷题跋中的“河南此临本，回转变化得右军之神，佐以己意，光彩奕然”处，父亲提笔写道：

    一派胡言，雖然颠倒黑白，亦是本末倒置。

    在跋尾“…时与晋人神遊，宜其宝之不置也”处，眉上批曰：

    全是扯淡废话。

    后页在殷寿彭题跋眉上，父亲写道：

    殷述斎首言唐钩纸古断，為宋以后人所不能伪。余询之元白先生，谓纸是元代普通纸，何耶？ 此疑未见原物仍不能释，然其非明人，陈鉴翻制则信可知矣。

    述斎即崇禹舲，于题圣教时称念不去口者也。不料此本有此人跋，所谓墨缘牵连无隔。

    父亲接着写道：

    在诸家题跋后，父亲写道：

    丙午新正十九日于庆云堂见诒斎摹本，果然毫发无复，遗恨过三希之刻陆本远矣。爱不忍释，索十六金（一部四册），无由得之。又陈氏自刻本亦不知何日可遭一册，则大愿也。灯下记。

    碑帖结尾，是一页文字说明。我把它抄录于下：

    唐褚遂良兰亭序（明陈鉴摹本）故宫博物院藏，纸本，高二五·五厘米。

    后有米芾跋赞，书于崇宁元年壬午（公元一一0二年），文句与米芾《书史》所载大同小异。

    接纸有“政和六年夏汝南装”题名，再后更有明正统至成化年间李时勉、高毂、苗衷、吴馀庆、王英、胡濙、徐有贞、陈鑑八跋。又清曹师稷、殷寿彭等跋。

    主要藏印，有明陈鉴、沈泰鸿、项元汴，清卞永誉、安岐、乾隆内府诸家。

    此卷据明文嘉及王世贞等人说，系成化年间陈鉴（字缉熙）据所藏古模本钩模后以米芾跋赞移配而成；还能保存原本一定的特点。

    按：褚遂良，字登善，钱塘（今浙江省杭县）人，唐太宗、高宗时历官至尚书右仆射，封河南郡公，因曾反对高宗立武后，被武后贬为爱州刺史，是唐初大书法家之一。

    ①对于这则说明的题目，父亲将“褚遂良摹”四字加上引号；把括号内“明陈鉴摹本”五字划一竖线，打了叉。

    ②针对“此卷据明文嘉及王世贞等人说，系成化年间陈鉴（字缉熙）据所藏古模本钩模后以米芾跋赞移配而成”句，眉批道：非也，余另有考辨。

    ③父亲将按语整个划去，题道：此本乾隆未入兰亭八柱，亦未入三希石刻，岂以其与陆本大同或收入内府为时较晚耶？

    在本帖末页空白处，父亲写下最后的一段题记，也是感悟：

    平生所见法帖，此为上上第一，千金不易。精印本买不起，只得以此劣纸本代之，为此一帖欲勒专书，尽考兰亭流传始末，廓清俗常沿习谬妄之说。创稿未就，近检并此残稿亦不知去向，何时能更及此，未易言矣。远游归来，偶复重阅，漫记数语。

    一册《兰亭》，卅八处题记。应该说，这是父亲多年的心得所聚，或不致为人视为等闲漫语吧。