孙昌熙先生对比较文学学科的贡献

    ■高旭东（中国人民大学文学院教授）

    1951年孙昌熙先生在《文史哲》创刊号上发表了《鲁迅与高尔基》。尽管他不以先知自居，认为自己撰写此文时并没有接触到比较文学理论；然而令人感觉诧异的恰恰是在这里——如果细读这篇文章就会发现，即使是熟知比较文学理论方法的人，也未必能够写出如此规范的影响研究的论文。很多人将鲁迅说成是中国的高尔基，但真正将二人进行比较研究并且具有学术价值的文章却很少。孙先生从影响的角度，认为鲁迅的小说多受俄国作家果戈理、契诃夫而不是高尔基的影响。鲁迅在向左转之后，认为高尔基是与大众一体的“伟大的艺术家”，而孙先生文章的大部分篇幅是全面论列鲁迅对于高尔基及其作品的论述与译介。后来法国哲学家波伏娃说鲁迅是中国的契诃夫而不是高尔基，表明了她没有辩证地看待问题，而孙先生的文章则揭示了这种辩证的真理：纯就鲁迅前期创作的小说而言，鲁迅确实是中国的契诃夫，然而就转变成为左翼作家的精神领袖进而对中国现代文坛所产生的深刻影响而言，鲁迅又是中国的高尔基。

    惟其具有这种与比较文学的理论方法不约而同的视野，所以在比较文学复兴之时，孙先生就成为在中国新时期最早呼唤比较文学学科的人之一。他为1981年纪念鲁迅诞辰一百周年大会准备的论文就是《鲁迅的比较文学观及其研究古典文学的成就》。文章认为鲁迅早年的《摩罗诗力说》不但将比较上升到国运长久与民族自觉的高度来认识，而且对拜伦对俄国东欧诗人的影响进行了全面反省，还将屈原与摩罗诗人进行了平行研究。文章更进一步深究鲁迅以比较文学的方法研究古典小说的成就，认为“印度佛教思想传入后和中国原有的巫风鬼道结合起来，便产生了六朝志怪小说，并对后世影响极为深远”。而《续齐谐记》中构思诡异的“阳羡鹅笼之记”，明显源自印度。孙先生还指出鲁迅以文学渊源关系的内在流变研究中国文学史与小说史，得出了很多新颖独到的观点。文章在大会上引起了重视，与会者甚至提出在鲁迅的比较文学研究基础上创建比较文学的中国学派。

    孙先生还与自己的弟子与后学一起进行比较文学研究，与张学军合作的论文从影响的角度详细分析了鲁迅与果戈理两篇小说的异同；与孙慎之合作的论文全面阐发了茅盾早期文学批评中的比较文学研究。孙先生还致力于比较文学的学科发展，山东大学中文系1980年代初就开设的比较文学课及稍后山东比较文学学会的成立都是他努力促成的。