上一版
（第五、六、七届鲁奖报告文学奖评委）
我参加过的三届鲁奖报告文学奖评选，每一届的评奖都基本顺利，但评奖不可能完美，总会有遗珠之憾，也会有并不算上乘的作品入选。评奖对于评委而言不只是一种荣誉，更是一种责任。从某种角度而言，鲁奖评选也是对评委专业能力和人格良心的评审。
简要回顾，第五届获奖的《震中在人心》是一部优秀作品。汶川地震从本身看是一场灾难，许多生命消逝，自然是一个悲剧。李鸣生的作品也写“一方有难八方支援”社会主义制度的优越，更有对地震灾难的深刻反思，有一种思想的力度。还有第六届任林举的《粮道》，所写关涉“国之大者”，人类生存。这部作品从形制看像文化大散文，是对以往模式化报告文学的一种有意义的改写。
2018年第七届评奖我的印象最为深刻。按通常规定，评委不能连续多次参加同一个门类的评选，因此，这一届报告文学评委名单中本来没有我。张胜友先生是报告文学的评委会主任，他觉得我比较熟悉报告文学的整体创作情况，言说观念又比较客观理性适体开放，专门向具体主持评奖工作的作协领导提出要求，得到同意后我得以补入。当时张胜友先生大病初愈，正在康复之中。但两个多月后，他就辞世了。其实，他是在带病主持报告文学的评奖工作。我们致敬、怀念他。
文学评奖有争议，这很正常。差不多每一次对一些具体的作品，特别是确定进提名和获奖名单的作品都会有一些不同的意见。如第六届阿来的《瞻对》，这是一部题材和主题都有价值的作品，进入了10部提名名单。在议定获奖作品时，评委中有不同的主张，最后形成共识优先考虑长期从事报告文学创作的作家的作品。还有一部题材涉外的作品，一些评委认为作品的报告性不强，而且当时的国际关系也有一些不确定因素，而有一些评委认为作品题材独特，作者资深，对文学有特殊贡献。
《鲁迅文学奖评奖条例》对评选的标准作了明确的规定，这就是“坚持思想性与艺术性统一的原则”，对此，还有具体的说明。但这需要评委结合具体的门类、具体的作品加以把握。从报告文学的文体看，主题写作成果斐然，大多不缺失思想性。缺失较多的是思想的深刻性和文学性，即使是一些获奖作品的艺术品质也不令读者满意。所以，报告文学的评奖“坚持思想性与艺术性统一的原则”，更具针对性，也更有意义。
第八届鲁迅文学奖报告文学奖参评作品达330多部篇，为历次参评最多的一次，也高居各门类参评作品数量之首。评选工作任务重，压力似乎更大。我尊重评委会的工作，对于评选的结果比较满意，大致评选出了近年来主题写作中的优秀之作。但报告文学不只是主题写作，《鲁迅文学奖评奖条例》要求评选时既要关注重点，也“兼顾题材、主题、风格的多样化”。如果能适当地兼顾到创作的多元化，那么可能更合读者之意。
在我关注的鲁奖评选中，有很多未能获奖的优秀之作。我认为，李春雷的《木棉花开》是他最好的作品，虽为短篇却有长篇的容量，更显才情和思想的风骨。朱玉的《天堂上的云朵》是汶川大地震题材书写中的出类拔萃之作。此外，陈启文的《命脉——中国水利调查》、丁燕的《低天空：珠三角女工的痛与爱》、李发锁的《围困长春》等参评作品，也基本达到了获奖的水准。
缩小
全文复制
上一篇