谢大光：散文杂文奖——名气的顶点不是实力的顶点

    （第二、三届鲁奖散文杂文奖评委）

   我先后参加了两届鲁奖散文评选。2002年，我参加了第二届鲁奖散文杂文奖评选。说是评奖，其实没有硬性的标准，思想、艺术的评价都很笼统。评选要求得票率超过三分之二才能获奖，讨论时分歧很大，评委们各自根据自己的主导思想提出五部作品，名单很分散，那一届投了三次票才选出获奖作品。

    和其它门类不同，散文评选的眼光的区别太大了，大家对各自心目中应该得奖的书目分歧很大。我觉得当时鲁奖的评选有点偏保守，似乎安慰的作用更大一点，有些作家写了几十年，名气不小，但是作品究竟有多好要打个问号。鲁奖评选不能光在资历和声望上做文章，应该更多地针对文本，同时也应该新老搭配，写作时间不长但水平不低的无名作家也应该纳入评选范围。所以我当时提了三个比较年轻的作家——我更关心资历不高、有写作潜力的作家，他们的散文关注的事物和当时的散文界不太一样。但是都未能评上。

    2005年我又参加了第三届鲁奖散文杂文奖评选。这一届评委只保留了上一届的三位评委，懂散文的人少了。一是评委构成。一方面，有些专家在各自的领域很有水平，但跨界担任评委有时候会说外行话，多少有点不搭界；另一方面，如果是小说家获奖，作家一般对小说创作熟悉或有独到见解，散文似乎不一样。散文写得好大多出自身的文化修养和文字能力，未必对当下散文面貌，或对散文理论心中清楚，这基本上不是一回事。

    我最欣慰的是，这一届把大连作家素素的《独语东北》评上了。当时素素和另一位作者在第二轮评选中平票，第三轮专门对这两位作家来投，二选一。评委们陈述评选理由的时候，我就比较明确地说，素素这样的作家，如果这一届不往上推的话，是很大的遗憾。素素一个人走遍了东三省，写出了东北历史的沉重和残酷，这不是女性作家轻易可以达到的。而且她的案头工作做得很深入，把东北历史研究得比较到位，《独语东北》是历史文化散文中的一个另类，在叙述中抒情，有她自己的心理根据，和其他人写的东北不同。最终，素素在第三轮投票时以一票险胜。

    第三届评选时我记得还有周晓枫的《鸟群》，终评会上我投了票，我希望以她的作品冲一冲陈旧的空气，但没有达到目的。当时散文界涌现出一些新气象，沒能在这一次评奖中体现出来。史铁生的作品《病隙随笔》获奖我心服口服，并且写了授奖词。鄢烈山的《一个人的经典》我也赞同，他的杂文写得确实好。但是到了第四届评选，只评出了四部散文，杂文空缺。其实散文本身品类多，杂文只是散文中的一类，必须设定一个杂文获奖者有些不合理。如果这一届没有好的杂文，为什么非加一个杂文奖？

   《贾平凹长篇散文精选》获奖我也认可，贾平凹的散文写得好，但这部不是他最好的散文。这就涉及到另一个问题，散文评奖很难评出一个人最好的作品。一个作家最好的散文往往是在他名气还不够大的时候，当然也不排除老年或晚年衰年变法，达到高峰，比如孙犁。有生命力、有闯劲、有爆发力的散文，在散文评奖中很难评出来。所以获奖与否，对作家、对读者来讲，都不要太当真。名气和实力往往不是一回事。奖的名声越高、影响越大，对获奖者的压力越大。名气的顶点不是实力的顶点，甚至可能是走下坡路的起点。这种例子在作家里实在太多了。

    对作家毫无了解的情况下，只对文本评选得出判断，是最好的评奖。2007年第四届鲁奖评选的时候，因为散文组有一本百花文艺出版的散文集，我需要回避，就临时从散文组调到中篇小说组担任评委，发现小说界比较活跃，不陈腐。印象最深的是，崔道怡声嘶力竭地往上推葛水平的《喊山》。他穿着红色的衬衫，极力推荐，以压倒一切的气势说：“如果不评上，我这个评委不当了！”——这在散文组是没有过的，这是我在中篇小说组的一大收获。那一届非常遗憾的是，天津作家王松的《双驴记》写得非常好，我虽尽了力量，也有的评委i认同，也许在这里我终是个“门外汉”，最终落选了。我始终认为，那是王松的高峰之作。好在他的中篇小说《红骆驼》获得第八届鲁奖中篇小说奖，我觉得这个奖对于王松来说迟到了15年。