人分美丑　画超妍媸

    绘画作为一门艺术，创作和鉴赏均需要相当修养。苏东坡论画诗说：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。”（《书鄢陵王主簿所画折枝二首·其一》）苏东坡的诗话对于那些认为只要长有两只眼睛的人都懂得绘画之道、都有能力鉴赏绘画，是很好的教训，用禅师的话说，就是当头一棒！

    没有艺术教养的常人观画，一个普遍的毛病是要求形似，评价一幅画的成败，标准就是画作是否与所画对象相像。苏公说了，这只是儿童的眼光。儿童的眼光不是错误的眼光，然而是未经艺术教育训练的眼光。绘画是文化的产物，伟大的画作不仅是大师（天才）独立创作的产物，更是人类文化的结晶。一个人没有必要的文化修养，没有接受相当的绘画艺术教育，怎能领略绘画的魅力、体会其微妙？

    没有艺术教养的常人观画，另一个普遍毛病就是追求外观的美，以为绘画的价值就是描绘外观美，即认为绘画的对象要被画得“好看”。然而，把景物画得“好看”，并不是绘画艺术的真正目的。东晋画家顾恺之，作为中国人物画的早期奠基者，被后世尊为“画圣”。他曾绘制人物画像，各部位均画好，但未画眼睛，而且长期不补上。别人询问他是什么原因。他说：“四体妍媸，本无关于妙处，传神写照正在阿堵之中。”“四体”，代指人物形体、容貌；“阿堵”，代指眼睛。顾恺之认为，绘画的宗旨（妙处）是通过画像传达和表现人物的精神意气（神），人物的形体、容貌之美丑（妍媸）既不是绘画的目的，也不是评判绘画的标准（无关于妙处）。

    顾恺之绘画以“传神”为宗旨，并认为关键在眼睛。他的画作今日已无真迹可见。从其《洛神赋图》和《女史箴图》的唐、宋摹本看，顾恺之所画人物眼睛都细窄如线，是“细目”，用今日俗话就是“眯眯眼”。为何呢？《诗经·硕人》诗说：“巧笑倩兮，美目盼兮。”目美不在眼睛大小，而在顾盼传神。唐人张怀瓘评价顾恺之画风说：“顾公运思精微，襟灵莫测，虽奇迹翰墨，其神气飘然，在烟霄之上，不可以图画间求。”（《画断》）所谓“神气飘然，在烟霄之上”，观顾恺之所画人物眉眼的细微飘渺可见一斑。

    绘画既不以形似为准，又不以美观为要，绘画究竟追求什么呢？观赏绘画，又以什么为旨趣呢？ 南朝谢赫提出了著名的“绘画六法”，指出绘画的六大要领（法则）。“绘画六法”中后五则均是关于技巧的，第一则是绘画的宗旨，即“气韵生动”。什么是气韵生动？ 谢赫没有解释。唐人张彦远撰《历代名画记》，立专章解释“绘画六法”。关于气韵生动，他说：“彦远试论之曰：古之画，或能移其形似，而尚其骨气。以形似之外求其画，此难可与俗人道也。今之画，纵得形似，而气韵不生。以气韵求其画，则形似在其间矣。”（《历代名画记》）

    对于谢赫和张彦远，气韵生动是指人物画要以表现人物的精神意气为统率，以人物精神统领形象描绘。这是对顾恺之“传神写照”的绘画思想的阐发。张彦远推崇古画，“移其形似，而尚其骨气”，就是推崇绘画超越外观的逼真性和美观（移其形似）、追求人物内在生命和精神的表现（尚其骨气）。“骨气”，就是人物的内在生命和精神。这是对顾恺之“四体妍媸，本无关于妙处，传神写照正在阿堵之中”论说的提炼和深化表述。

    然而，气韵生动只是表现人物自身的精神意气吗？ 当然不是。作为人的艺术，在顾恺之所主张的“传神写照”即表现对象精神意气的观念之上，绘画更深层的意蕴是画家的艺术理想和人文精神的表现。苏东坡说：“诗画本一律，天工与清新。”所谓“天工与清新”的真义是中国文化生命精神和人生情怀的结晶表现。简单讲，中国绘画的精神宗旨是超越美丑而追求宇宙人生的自然生趣。人分美丑，画超妍媸。在现实生活中，人自然有美丑之分；但是以现实的美丑观念衡量艺术，则是以驴唇对马嘴之错。懂得这个从生活到艺术的转换-升华之理，是需要文化教养和艺术教育的。张彦远说“以形似之外求其画，此难可与俗人道也”，道理正在于此。

    懂得绘画与生活的差异性，我们才可懂得在中国绘画史中的人物画，以形似、美观求胜者固然有之，但极具艺术价值而极得中国文化精神之真谛的画作，却多是看似“不像”“丑怪”而以“天工与清新”为胜的画作。明人董其昌论画，明确区分“精工”与“自然”，认为前者是恪守陈规、技艺至上的“匠气”之作，“自然”是高度自由的艺术生命的创作，是真正的“艺术”。宋人郭若虚认为画分逸、神、妙、能四品，以逸品为最高。他定义逸品说：“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然。”（《益州名画录》）他与张彦远均以“自然”为画品至境。欣赏和继承中国绘画的精华，我们应当以“自然”而不是“精工”为艺术的精神旨趣。