感恩

    一

    乡先辈李龙石大材槃槃，却久历坎坷，长才未展。考中举人之后，多次进京会试，均因不善攀附，铩羽而归，从此绝意仕进，过着穷愁潦倒的生活。后为饥寒所迫，北上求亲靠友，深谙“开口告人”的困境，因题《春夜咏怀》诗，中有“淮阴他日千金易，漂母当年一饭难”之句。

    诗中以淮阴侯韩信年轻时困守乡关、走投无路的艰难处境，衬托诗人自身的遭际。本为咏史，而题“咏怀”，乃因里面寄寓了个人深沉的感慨。当日韩信在城下钓鱼，河边有几位老大娘漂洗丝棉，其中一位大娘看见韩信饿了，便拿出饭给他吃，几十天都是如此，直到漂洗劳务结束。韩信深受感动，对那位大娘说：“我一定会重重地报答你老人家。”大娘生气地说：“大丈夫不能养活自己，家贫无以为食。我是可怜你这位公子才给你饭吃，哪里是希图报答！”韩信后来发迹了，被封为楚王，特意还乡拜见那位供他饭吃的大娘，赏赐千金，以为酬谢。对于韩信的知恩图报、守信不渝，清代著名学者顾炎武赋诗赞颂：“生来一诺比黄金，那肯风尘负此心！”

    龙石公围绕着漂母与韩信的施与报，展开了直掬肺腑的议论。之所以说“千金易”而“一饭难”，其理由至少有四：一是从性质看，千金酬谢，属于报恩；而当年的“漂母饭信”，纯为怜惜落难王孙的义举，即令谈不上是慧眼识英豪，总还是“风尘知己”吧。清人诗云：“神交岂但同倾盖，知己从来胜感恩”（蒋士铨）；“知己由来异感恩，此心难与众人论”（胡书巢），洵为至论。二是从品位看，知恩必报，诚然是可贵的美德，但终究是“有所为而为”；而漂母的供饭，完全出于“恻隐之心”，或曰怜才惜士，属于乐善好施的“佛心”、天性，所谓“无所为而为”。三是从条件看，韩信身居王位，富贵无比，莫说是千金，即便是万金，也不会费多少周折；而当日漂母，却是完全靠着艰苦的劳动所得来养家糊口的——她的家境肯定也十分困窘，否则，已经很大年龄了，还会出来漂洗衣物吗？ 四是从时间看，一次、两次供饭，不算太难，难的是几十天如一日，心甘情愿，绝无怨言，确是太难能可贵了。

    记得前些年，有人在北京某报发表文章，谈韩信因漂母一饭而报以千金，以及古训中的“滴水之恩当以涌泉相报”，认为这两件事“有其不合理的一面”。基于“经济交易”中的“公平交换”原则，作者认为，在这种交易中，双方“都致力于最大限度扩大收益，同时降低代价”，以实现“相等或者稍微多一点的方式回报对方”。这样，只要比原施者稍微多一点的回报量：一饭报以一金，或者滴水报以杯水、盆水就可以了。

    这里一个要害问题，在于如何认识感恩的性质。公元5世纪，罗马哲学家塞尼卡在《论利益》一文中指出，要想准确理解感恩，就必须弄清施恩者与受恩者之间所存在的关系。要明确双方的意图，应是出于内心自愿；二者应须处于平等地位；特别要注意等价交换与由衷感激的区别。当代学者王向峰讲得更为明确：“古往今来，在人际关系中的道德关系与经济交易关系根本不同，前者最高宗旨是善，后者终极关怀是利；善是为义而付岀，利要合义而获得。如果在人际关系中普遍以利益交换为原则，即使是公平交换，也谈不上是善。韩信发迹后以千金报答漂母，漂母死后人们又为她树碑建祠，其真正的意义并不在于简单的回报，予施恩者以超量的酬答，而在于阐扬和遵行知恩图报的道德原则。我们今天倡导知恩图报，赞扬‘滴水之恩当以涌泉相报’，是要使施恩与报恩不致沦落为商业场中的等价交换，让维护高尚道德行为的人情关爱与锱铢必较的商品交换划开鲜明界限。”       （待续）