登堂入室的津梁

    优秀的选本评注不应仅仅流于单纯解释文意，更要向读者揭明古人作文的文理气脉、文章何以能在历史长河中脱颖而出，如此方能真正读懂、理解，涵泳其中。

    热爱中国古典文学的人，对于叶葱奇的名字当不陌生。叶葱奇疏解的李贺、李商隐二家诗，二十世纪五十年代、八十年代由人民文学出版社刊行后，风行海内外，至今仍有无可替代的价值。他整理编注的古典文学作品，尚不止唐人诗集，作为桐城派后劲，其编注古文选本《古文辞初编》堪称本色当行。

    叶葱奇（1904—1989），名虔，字葱奇，后以字行，安徽桐城人，为桐城派名家叶玉麟之子，同光体巨擘郑孝胥之婿。《古文辞初编》选录自周秦诸子至清代的经典古文百余篇，并加以标点、注释、集评。是书初成于二十世纪四十年代，写定于八十年代，原供家中子弟研习古文之用，故选目、编次有别于时下常见的古文读本，在秉承桐城派传统的同时，又不乏源自深厚学养的独到见解。

    当今读者较为常见的古文选本，首推清人吴楚材、吴调侯于 康熙年间编 选的蒙 学 读 本《古文观止》。《古文观止》以时为序，按朝代分卷，所收起于周而讫于明，使童蒙可通观古文的发展、流变过程，对历代文风有一个基本把握。此种编次形式便于学塾教习之用，但失之于未对文体进行具体分类，对学力更进一步、欲揣摩古文写作之人多有不便。要言之，是更侧重“读”而非“用”的选本。

    至清中叶，桐城派集大成者姚鼐在总结、完善了桐城派文论的基础上，于乾隆年间编选成《古文辞类纂》，以崇尚古文为原则，选入先秦、两汉、唐宋、明清诸家文章约七百篇，从实用角度划分为十三类文体，并于序目中提出作文需有“神、理、气、味、格、律、声、色”八要素的主张。该选本较为直观地体现了桐城派的文理旨趣，刊行后颇为流行，评点本、续编频出，影响深远，但也存在篇幅太大、初学者使用不便的问题。

    正如《古文辞初编》序文所言，是书所选篇目主要采自姚鼐《古文辞类纂》、王先谦《续古文辞类纂》及吴曾祺各类选本，圈点亦多以之为底本。在继承前人余绪的基础上，编次时也并非照搬全录，而是融入了编注者叶葱奇的独到考量，试举最有特点者言之：其一，以适宜初学古文者入门为标准，仅选取前述选本中的短章百余篇，长者不过二百字、短者数十字，可谓精当易读。其二，选入前述选本未收的《战国策》数篇，以增重先秦诸子的分量。其三，文体分类虽仍姚氏《类纂》，实存论辩、序跋、书说、赠序、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀祭十一类，奏议、诏令这类时下较少运用到的文体，则仅存其类而未予选录。其四，在秉持姚鼐分类旨归的前提下，增补若干篇目。如辞赋类，先秦收入庄、屈、宋，六朝仅取晋宋有古人韵格之刘伶、陶潜，骈俪者一概摈弃，便见桐城派的取向。然姚氏《类纂》序目谓古人无韵而义在托讽之文亦可称“赋”，故《古文辞初编》将《类纂》未录的柳宗元讽喻寓言《蝜蝂传》《三戒》列于辞赋类下，亦不脱其旨。

    古人之文章，即使并非韵文，其间也自有音响节奏在。因古时私塾的教授方式，是先熟读成诵，再理解文意，若文气格涩，童稚读来不能朗朗上口，便称不上好文章。叶葱奇在《古文辞初编》序中称，“文章音响盖犹天籁”，今日常见的古文选本往往仅为单字注音，少有提及古人在读文章时该用何种语气、如何转折停顿。《古文辞初编》则有此长处。

    如韩愈《获麟解》，叶葱奇按语曰，此文分四个转折，读至“皆知其为祥也”与“果不为祥也”，声音应飘扬而出；读至两句“不详也亦宜”，语气应停顿。又如韩愈《杂说一》，按语曰，“薄日月，伏光景”以下连用六句三字句，气势劲健，应一气读下，至“云，龙之所能使为灵也”则语气转折。所谓抑扬顿挫，与文章如何谋篇布局、转折推进是密不可分的，点出如何“读”文章，实际上是从另一个角度剖析文理结构，亦可见名家在不足百字的短章中所下功力之深。

    《古文辞初编》在所选篇章后专辟“诸家评论”一栏，汇录如唐顺之、茅坤、方苞、姚鼐、刘大櫆、张裕钊、吴汝纶等明清以来古文名家的评论。评论的着眼处，或点出文章的眼目关节，或品评瑕瑜，或比较诸家文法异同，往往寥寥数语就能揭破关窍所在，读之使人豁然开朗。

    而叶葱奇本人的见解，则以“虔按”形式附于“诸家评论”末尾，不仅择取前人旧说，还能从中窥得编注者创见，更兼考辨名家评语的不当处。如柳宗元《论语辨二》，先引方苞评论柳宗元慕效韩愈之语，后于按语中指出桐城派诸老多尊韩抑柳，柳宗元“岂肯慕效退之”。又如叶葱奇较为推崇王安石，谓其文“意深语炼，昌黎后一人而已”，又指出方苞对于王安石的微词，谓“望溪于柳州、荆公每多瑕疵”，显示出不盲从桐城旧说的客观态度。

    名家古文多有所寄托，按语除评点文法外，也会对前人刻意含蓄不言、今人难以理解的文章时代背景进行解释，以便知人论世。如韩愈《送董邵南序》，时值中唐河北藩镇坐大，董生又将就藩镇幕职，故序中婉含讽喻时事意，发危言于逆相未露之际，结语处示以警动。按语应是较为同意朱熹评语，而对张裕钊所谓“收处寄兴无端”，表示“似未得其诣”。

    在国家大力弘扬中华优秀传统文化的背景下，“国学热”持续升温，各类古文读本层出不穷，质量则良莠不齐。坊间常见的各类读本，多以小学至初中年龄段的学生为受众群体，编次或以时序，或依主题，选目杂以“三百千”、家训、诗词、短文，体例淆乱不堪。为一味迎合受众的理解力，注释多为简单地注音、解释字词，并配以白话文翻译。不仅注释多因袭、抄录前人而不加细究，评点、赏析也多隔靴搔痒之谈。而对于有一定学力、欲深入研习古文的读者来说，合适并且优秀的选本并不多。

    古文选本固然以选目为主体，编注者的注释、评点功力亦十分重要，优秀的选本评注不应仅仅流于单纯解释文意，更要向读者揭明古人作文的文理气脉、文章何以能在历史长河中脱颖而出，如此方能真正读懂、理解，涵泳其中。在这一点上，秉承桐城派余绪、展现出扎实旧学功底的《古文辞初编》，可称作登堂入室的津梁。