史学书评的做法

    ■孙卫国

    关于书评做法的文章已经不少，当代名家像葛兆光、李零、陈平原、王小甫等先生们都写过文章，有相当广泛的影响。对初学者来说，读时都深以为然，真正想写书评时，又不知如何下手。笔者这些年接触很多历史系同学，他们的课程论文，很多就是史学书评，颇有一些感触。下面就史学书评的做法，略讲一讲，希望对初学者有点帮助。

    从历史系学生课程论文来看，他们的史学书评结构大体类似：前言、本书内容简述、相关特点与问题评述、结论。最大篇幅是“本书内容简述”，逐章介绍，力求全面；对于“特点与问题评述”，谈得不多。其主要特点是“述”：陈述全书内容观点；甚少“评”，也不深入，因为没有完全吃透，评论大多浮在表面；没有能够融会贯通地理解全书特点，更没有将本书放在整个学术大势之下考察，所以显得不够深入。总体感觉是夹生饭，还差点火候。

    从开始阅读一本书，到最终写成一篇书评，大体上有三个阶段。每个阶段，我们应该做些什么，弄清了这些，有助于书评的写作。

    第一个阶段，精读全书，做好读书笔记。书评写作，毋容置疑从精读开始。如何做到精读呢？ 一定要认真做好读书笔记。在做读书笔记时，往往会产生很多想法，一定要立即写下来，否则转瞬即忘，相当可惜。必须边读边记，绝不可读完全书之后，再来补记。这样读书速度可能会慢些，但很有效。读书不能求快，精读更不得求快。哪怕一天只读一页，但很有收获，写满了读书心得，也比读十页而一无所获有意义。

    精读应全面了解书的信息，越全面越好。对于书名、出版信息、印刷次数、书序、前言、目录、正文、后记或跋等都应该认真阅读，将得到的信息记录下来。很多读者注重书的正文，但不大关注出版信息、书序、目录、后记与跋等部分，这种疏忽极不利于全面理解书的特点。正是正文以外的部分，提供了成书的学术背景与时空环境等信息，对于理解一本书相当重要。

    首先要重视书名和目录。如果是由外文译成中文的著作，需要注意外文原版与中文译本在书名方面的差异。如刘禾2004年由哈佛大学出版社出版的《帝国的碰撞》（The Clash of Empires:The Invention of China in Modern World Making），2009年由生活·读书·新知三联书店推出中文版，书名改成《帝国的话语政治：从近代中西冲突看现代世界秩序的形成》，这种差异值得探究。

    从前言、后记等部分，捕捉作者写作此书的意图、经历及所处的时空环境，这些都有助于理解全书，并有助于书评的写作。再以刘禾那本书为例，《导言》写道：她原本打算研究中国近现代《圣经》翻译问题，1997年，当她身处伦敦，每天“阅读鸦片战争期间大英帝国与清政府之间的外交公文”，时值香港回归之时，因而感慨“当年香港沦为英国的殖民地，正是以鸦片战争和一连串与大英帝国军事冲突为发端的”，因为这样的契机，使她改变研究方向，从而“投向帝国和主权的论题”。她直言“香港回归是一次机缘，并直接影响了我的研究计划”。而她构思和写作本书之时，亨廷顿所提出的“文明冲突论”系当时西方一种“霸权话语”。她直言是“帝国碰撞”而不是“文明的冲突”，影响了近代以来的中英交流，奠定了她写作此书的基本出发点。这种时空环境的考察，对于了解本书相当重要。但五年后中文译本出版时，“话语”概念更受关注，故而书名有所改变。

    同时，对于正文的读书笔记，应当包括：总结每章主要内容与观点，摘抄书中精辟的画龙点睛式论断的语句，记录书中作者自我定位，写下读书时的感想、问题与疑惑。这几个部分缺一不可，可为写书评提供最重要的素材。

    第二个阶段，独立思考，提炼特点，提出问题。全书读完，笔记也做得很详细，并不意味着真正理解了一本书的特点和价值，只是为进一步深化理解这本书提供了基础。一定要在读书笔记的基础上，独立思考，提炼出该书特点。任何一本好书，问题意识都很强，大多都围绕一个重要的学术问题展开讨论，所以弄清楚这本书所关注的问题，非常重要。事实上在做读书笔记时，应该都有所了解。独立思考，需要弄明白几个问题：

    第一，在了解了成书的时空环境后，把握全书主要论题与观点。怎样去把握全书主要论题呢？ 在读全书之前，先好好思考书名，认真阅读目录，大体上就能把握书的主要论题。对于书的目录，一定要引起重视，决不能忽视它！所谓提纲挈领，纲举目张，目录就能起到这个作用，也是能尽可能准确把握全书论题的最佳门径。再辅以阅读全书的笔记，细致考察各章之间的逻辑关系，分析其层层推进论述的过程，就能够准确了解全书的主要论题和观点。

    第二，掌握全书的创新之处和主要贡献，弄清楚其主要学术价值。评价一本书，一定要明白这本书的主要价值何在，要将其放在相应的学术态势之中去思考。这些对于初学者来说确实不易，如何做到这一点，可以先查查相关类似的书籍，在比较对照之中，给予其定位。当然对于最重要的学术贡献，作者在序论和结论里面，一般会自我陈述，但是否真如作者所言，则需要书评者加以判断和分析。

    第三，考察全书的史料范畴与来源。每一本历史书，都需要史料做支撑，史料运用如何，搜罗范围有多广泛，是否有新史料的发现与运用，都是书评作者应该思考的问题。有新的史料发现和运用，自然就提升了书的学术价值。

    第四，指明所评图书的问题。任何一本书都有一定的适用性，也都会有些问题。这些问题有的可能是侧重点的不同而引起的无意忽视，有的可能是因为某种顾忌而有意忽视，有的则可能是作者学识方面的不足，使之没有认识到，有的可能是作者认识到了，但因为客观环境的限制而无法做到，这些都是应该思考的问题。

    这些问题思考完毕，并有相应答案，就可以进入第三阶段，即写作阶段。书评的写作，就像写论文一样，可长可短。但是无论如何，一定要养成先写大纲，再写正文的习惯。大纲非常重要，是思考和立论的过程，也是为了使得全文能够沿着正确的思路进行下去，不至于写不下去的必要步骤。大纲应该包括每个部分的标题、主要论点、重要资料的提示。有了好的大纲，写作书评就完全不是问题，一定可以做到事半功倍。

    一篇成功的学术书评，应该包含哪些要素呢？ 知人论世，书评中应该先考察作者的学术背景，他写作此书的心路历程与学术动机，以及成书的时空环境。接着，结合著者的心路历程与写作动机，陈述、分析、论定本书的主要学术观点与贡献。在评述其主要贡献时，一定要放在相应的学术时空之中去考察，用比较的视野去评价，才能给予比较客观的定位。任何一本书，尤其是名著，一定有其独到之处，所以书评者在弄清楚著者的心路历程的前提下，将其主要贡献与价值陈述出来，说明书评作者真正理解了这本书的内容与意义。有此为前提，即便下文有所批评，大多也能为著者所接受。

    评价一本书，一定要放在相应的学术脉络之中去考察，分析其是否有创新，从而给予恰当的学术定位。所谓的创新之处，一般有三：新史料、新观点、新理论，三者有其一，就有贡献。书中所用史料、研究视野与理论都是应当考察的对象。

    最后，对书存在的问题进行论辩与批评。诚如上面提到的，任何一本书都有其贡献，也一定有其问题，所以跟著者进行商榷，也是应该考虑的问题。只是批评之言辞，一定要注意分寸，且应只针对学术观点，绝不可进行人身攻击。要用“同情之了解”的态度进行讨论，决不能居高临下、盛气凌人，更不能尖酸刻薄。书评切忌一味批评，丝毫不顾及一本书的贡献，只为了挑刺而挑刺，那样的文章不是书评，只是挑刺文章，也一定会引起反感。

    再提一句，如果希望写一篇能够发表的书评，最好是选择最新出版的著作，因为一般杂志都愿意发新书书评，而不愿意发表很久以前出版的书的书评，一般是三年之内的书，对于名家或者名著，时限可以适当放宽。

    总之，写好书评，是历史系学生一种重要的学术训练。除了多听听其他人的经验介绍之外，多阅读一些名家所写的书评，仔细揣摩其写法，甚至将所评之书找来阅读，试试自己能做到什么程度。经过这样的训练，多进行尝试，相信一定可以写好书评的。