新发现邓广铭先生论学信札一通

    邓广铭先生（1907—1998）是二十世纪中国宋史学科的重要奠基人之一，被周一良誉为“二十世纪海内外宋史第一人”。人物谱传研究是邓先生治学的一大特色，他对南宋爱国词人辛弃疾更是用力颇深，有《辛稼轩年谱》《辛弃疾传》《稼轩词编年笺注》等名作传世。笔者2018年在旧书网站上购得邓先生致宋史专家来可泓论学信札一封，内容涉及署名辛弃疾作《来公墓志铭》的真伪考证问题，颇有学术价值，故在此予以介绍

    信札全文共计410字，前半段是与史事考辨直接相关者，兹录于下：

    来函及《来公墓志铭》均收悉。当我在去年看到你写的关于稼轩为来廷绍所撰墓志铭的报导时，便深觉其可疑，所以去冬晤谈之顷，即面请以此文相示，今日得读全文，知我的预测果然不幸而全中。伪造此文之人，乃是一个对宋代官制毫无常识者，他竟不知道，浙东路的安抚使照例是由知绍兴府的人兼任的，辛稼轩是于嘉泰三年六月知绍兴府兼浙东安抚的，十二月即被召入朝，其前任为李大性，在任二年余，此在宋人所修《会稽志》中所载极为详晰。尚得谓在辛任安抚使之日又派来廷绍去做绍兴知府耶？而且当时的行朝是在临安，在会稽的乃是地方官，安得于志文中以越王左右之文种范蠡妄相比拟耶？

    信件时间落款为1991年5月21日。《来公墓志铭》即《宋宣奉大夫知绍兴府事来公墓志铭》，收录于《萧山来氏家谱》（民国十一年重修版，现藏杭州萧山区档案馆），尚未见他书著录。1978年《萧山来氏家谱》发现于长河镇，1988年由长河镇政府捐赠给当时的萧山市档案馆。来可泓应该是此时发现《家谱》内收录的《来公墓志铭》，认为是辛弃疾佚文，对外予以介绍。1990年，邓广铭看到来可泓介绍《来公墓志铭》的报导，对墓志真实性存疑，当年冬天与来可泓见面时希望能读到全文。次年，邓广铭得到来可泓回信，得以读到全文，断言该墓志是托名辛弃疾的伪作。据《来公墓志铭》记载：墓主来廷绍，字继先，不忘中原失地，自号“思洛子”。生于南宋绍兴二十年（1150）。绍熙四年（1193）与友人陈亮同科进士。绍熙五年（1194），来廷绍与辛弃疾相识。庆元五年（1199），辛弃疾安抚浙东，来廷绍为朝散郎、直龙图阁学士。庆元六年（1200）来廷绍以宣奉大夫出知绍兴府。嘉泰二年（1202）十二月十五日卒于萧山僧舍。

    邓广铭针对该墓志提出两条辨伪证据：一，不符官制。南宋十六路各以守臣兼安抚使，其中两浙东路安抚使由知绍兴府兼任。辛弃疾于嘉泰三年（1203）六月至十二月任知绍兴府兼浙东安抚使（见《（宝庆）会稽续志》卷二及《宋史》辛弃疾本传）。而墓志记载辛弃疾安抚浙东后，来廷绍以宣奉大夫出知绍兴府，显然墓志作者不知兼任的常制，辛弃疾曾任此职，不会犯这种低级错误。二，用典不当。志文记载辛弃疾得知来廷绍出知绍兴府后，“私喜曰：‘来君来，事济矣。祖宗耻，可雪矣。’盖以绍兴乃越王卧薪尝胆之地，予与来，无愧蠡种。”文中以范蠡、文种辅佐勾践复国的典故比拟自己与来廷绍，而南宋自绍兴八年后即以临安为行在，知绍兴府、浙东安抚使俱属地方官员，如何能与蠡种相提并论？

    邓广铭治学素来注重考证，曾提出治史“四把钥匙”之说，以目录、职官、地理、年代为史家的基本素养，非常重视史料的辨伪工作。他指出《来公墓志铭》的两条纰漏即是以职官、地理证史。邓先生只是在信札内对墓志进行初步考证，如果循着这种考证思路，还能发现更多的抵牾之处。首先是时间记录混乱，墓志记载庆元五年（1199）辛弃疾安抚浙东，六年（1200）来廷绍以宣奉大夫出知绍兴府，嘉泰二年（1202）来廷绍去世。而据上文所引史料已知辛弃疾于嘉泰三年（1203）六月至十二月任知绍兴府兼浙东安抚使，其时来廷绍已去世半年，如果墓志真的是辛弃疾所作，岂能犯这种低级错误？

    其次，官职多处错讹，除邓先生指出一条外，墓志尚记来廷绍庆元五年为朝散郎、直龙图阁学士。朝散郎属文官寄禄官阶，宋朝以诸阁学士、待制为文臣职名，带学士、直学士、待制职名者为侍从官，诸直阁为庶官贴职。龙图阁以品位高低依次设龙图阁学士、龙图阁直学士、龙图阁待制、直龙图阁，并无墓志所书“直龙图阁学士”一职。且此处只记载来廷绍寄禄官、贴职，而没有所任职事官名，不符宋制。墓志又记来廷绍以宣奉大夫出知绍兴府，宣奉大夫是宋代寄禄官阶名，为文臣京朝官寄禄官三十阶之第六阶，正三品，而墓志记来廷绍前一年官阶还只是朝散郎，为三十阶之二十一阶，正七品，岂能迁转如此之速？可见墓志作者史学素养之浅薄。

    最后，从文风看整篇墓志用词通俗、浅陋，不类宋人手笔，更有“忠愤激烈，尝念祖宗耻未雪”“祖宗耻，可雪矣”等语，不禁让人联想起托名岳飞《满江红》“壮怀激烈”“靖康耻，犹未雪”，似有摹仿之嫌。

    邓广铭在信末猜测“伪造此文者，最早应为清末之人，否则即是民国初年之人。盖一乡曲粗通文事者之所为也”。结合墓志作者所犯的种种低级错误，我们基本可以确定邓先生的推断是正确的。《萧山来氏家谱》所收《宋宣奉大夫知绍兴府事来公墓志铭》确为托名辛弃疾之伪作，今后学者再引用此文应该倍加慎重。

    刘浦江教授曾将邓先生治学风格归结为“独断治学，考索之功”，确实是贴切的评价。邓先生的这封信札也提醒现在学者使用史料应先辨真伪，不可轻忽。

    另外还想提及的是，邓先生得享高寿，类似的治学信札肯定存世尚多。之前出版的《邓广铭全集》（河北教育出版社2005年版）并未收录来往信件，邓先生也没有出版过专门的书信集。邓先生的书信今后如果能够结集出版，定会是一笔珍贵的学术史资料。