书意过眼

    疑古，一个读书人，应该有这样质疑的态度，我们对什么东西都要怀疑。在西方学术界，你要批评一个学者，说他这个学问是根据信仰的，就是最狠的骂人话。所以我们不会“信”古。但是疑古是上世纪二三十年代古史辨派的东西……疑古派，很多人说很科学，西方学者说很科学，我觉得一点也不科学。疑古派，他们的前提就是打倒传统文化，就是要打破孔子思想。顾颉刚公开说的，这是他的目的。到三十年代，他和他的老师开始有矛盾。胡适在“五四运动”的时候，也是要打破孔子思想，但是到三十年代，他看到安阳的发掘工作，他说，我过去这个想法恐怕是不对的。在老子之前，中国有比较发达的文化，所以他就开始改变，说过去说的可能有点过分。从那个时候开始，他们两个人就有矛盾。很多人说顾颉刚是非常伟大的历史学家。顾颉刚是起了一定的作用，但不是很伟大的历史学家。李学勤是非常伟大的学者。我得承认，李先生的说法，在很多方面，比顾颉刚先生的说法要合理很多。这是按照我们所看到的出土文献，他们过去说有那么多的伪书，这个观点不能维持下去。我们现在知道这些书，也应该是战国时代的。

    ——美国汉学家夏含夷谈中国古史研究中的“疑古”“信古”之争（“澎湃新闻”“上海书评”2019年10月13日）。

    “大历史”看起来很新，但其实是个老项目了。基于证据做科学研究，这是启蒙时代人们在做的事情。艾萨克·牛顿在基督教世界成长，深受基督教起源故事的影响，这影响也体现在他的科学上。不过当时的科学不够发达。很多18、19世纪类似“大历史”的尝试不够成功，但这种野心还在。我们生活的时代不同于牛顿和孔子的时代，是真正全球化的时代。我们可以基于传统宗教、具体的地方文化，为21世纪创造一种普世的起源故事。不过现代创始神话中没有上帝，但有时间、空间、重力……也正是在全球化时代，我们才能以一种前所未有的方式彼此联结。或许这是人类历史上第一次能够跳出本地局限，与全世界的人分享自己本土文化中的起源故事。不同起源故事相遇时会发生什么？他们有不同的看待世界的方式，而起源故事会演化，或者会抗拒改变。其实赫拉利的简史写作（《人类简史》），包括我们大历史写作，都是满足了今天大家心底对于普世史的渴望。

    ——“大历史”思潮的领军人物、国际大历史协会主席、《时间地图：大历史，130亿年前至今》等书作者大卫·克里斯蒂安谈何以会有“大历史”（《新京报》“书评周刊”2019年11月19日）。