“闻过乃可贤”

    “闻过辄喜”，谈何容易！

    学术作品对于作者来说就像自己生的孩子。攻错纠谬，就如同找人家儿女身上的缺点，能欣欣然接受的人不多。“人家的儿女嘛！只要赞赏就可以了！”钱锺书先生妙语解颐。

    但谁都知道，长此以往，只能谬种流传，谈何学术进步。虽说学术是公器，但谁又愿意不顾人情，打破这些“潜规则”呢？中山大学教授陈永正先生是名教授，是诗词名家，又是全国书法协会原副主席，应该说是“场面上的人”。而陈先生新著《诗注要义》中，攻错纠谬所针对不啻数十家，书中第五篇更命名为《指瑕篇》，专门挑错。

    戴伟华先生序提到：“程千帆先生曾对见载于《全唐诗》的唐温如诗进行品鉴，而陈先生则著文指出，所谓《全唐诗》中唐温如实非唐人，而是元明之际的诗人，千帆先生甚为高兴，并纠正己误。”这只是一个错误，如果十几条、几十条呢？会不会翻脸？

    刘世南先生序说：“我平生笃信‘学术为天下公器’一语，所以凡见专著或论文，偶有不合，辄为指出。而海内之大，真能虚怀若谷、从善如流的，惟有陈先生与白敦仁先生。”但是，自己能接受不一定别人也能接受。

    陈永正先生《诗注要义》2017年11月出版以后，受到学界欢迎，其中“指瑕”的内容尤受关注。为表对学术批评的鼓励，为助良好学术风气的形成，我们谨刊发《诗注要义·指瑕篇·小引》，并摘录书中“指瑕”文字数例，以便读者从中一窥陈永正先生批评精神之一斑。

    《文心雕龙·指瑕》云：“若夫注解为书，所以明正事理；然谬于研求，或率意而断。《西京赋》称‘中黄、育、获’之畴，而薛综谬注，谓之‘阉尹’，是不闻执雕虎之人也。又《周礼》井赋，旧有‘匹马’，而应劭释‘匹’，或量首数蹄，斯岂辩物之要哉！原夫古之正名，车两而马疋，疋两称目，以并耦为用。盖车贰佐乘，马俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为疋矣。匹夫匹妇，亦配义矣。夫车马小义，而历代莫悟；辞赋近事，而千里致差；况钻灼经典，能不谬哉！夫辩言而数筌蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。若能檃括于一朝，可以无惭于千载也。”薛综为三国吴人，其注东汉张衡《西京赋》之误，不见于《文选》李善注中，当为李氏所不取。注诗之难，已于《知难章》详言之。注释中的错误是常有的，千虑一失，即使博学如李善也不可避免。箴膏肓、起废疾，指瑕之功亦大矣。冯应榴《苏文忠诗旧注补订》谓“自来注释名家，俱不免于訾议”，文中指出旧注数百条失误。然而叶燮《原诗》又云：“俗儒欲炫其长以鸣于世，于片语只字，辄攻瑕索疵，指为何出；稍不胜则又援前人以证。不知读古人书，欲著作以垂后世，贵得古人大意；片语只字稍不合，无害也。”这也是平情之论。只要不是硬伤，则不必过于计较。

    指瑕纠谬，是文学评论的重要部分，也是学者应尽之责，非欲炫己以攻人。学术乃天下之公器，纠谬，应出于公心，真诚善意，只对事实，不对个人，更不应藉此而泄私忿。被批评的一方要怀感恩之心，感谢对方认真阅读自己的著作，花时间去研究并写出文章，更要感谢对方文章发表出来，自己可以有机会改正错失。注释中的错误，白纸黑字，谬种流传，误己误人，为害久远。不要认为这有损个人面子，文过饰非，强作申辩；更不要以为批评者故意跟自己过不去，忿忿不平，告状查究，以图报复。即使批评意见都是错的，被批评者也应心存感激。对方这样的做法，已证明自己著作的存在意义，无价值的书是不值得评论的。从另一角度来看，即使认为批评错了，也应理解其善意，并可作出商榷文章，心平气和地讨论，以事实说服对方，取得共识；切勿恶言相向，人身攻击，既失学者风度，且亦自损形象。当代学术批评缺失，公开出版的序言、书评中满纸谀辞，匿名假名的网评却秽语丑诋，而正常的批评文章及反驳文章却难得平台发表。应建立起健全的批评机制，以促进学术自由与繁荣。

    本人长期从事古籍整理工作，出版过笺校、笺注、选注、今译本二十余种，每撰一书，完稿后总是惴惴不安，一再修改，有订正十余次者，自知还是不可避免会有错谬。本人所编注的《李商隐诗选》《黄庭坚诗选》《黄仲则诗选》《王国维诗词全编笺校》等书出版后，胡守仁、刘世南先生在学术刊物上发表文章，指出其中多处舛误，当我读到两先生的批评文章后，感愧交并，前辈学者的学问识见，难以企及，立即致函申谢，全部接受批评意见，后来再版时即据以一一更正。时蒙两先生遥赐答札，许为忘年之交，胡先生并以长诗《古风一章酬答陈永正先生》宠赠嘉许，略云：“其间窃亦有同异，形诸文字意非轻。”“谁知虚怀竟若谷，有从无违荷深情。”多年后，我到南昌谒见刘先生，赋诗以呈，中有“益感匡我恩，廿载泽至骨”二句，并注云：“先生曾撰文刊余《黄仲则诗选》注释之误。”刘先生和诗复有“智者千虑余，虚怀惊若揭”之语，诲勉有加。我与两先生保持长期通信联系，二十余年来，自觉受益匪浅。中青年学者胡文辉《陈寅恪诗笺释》出版后，我发电子邮件与之商榷，指出书中数十处失误。胡君亲自到舍下致谢，屡嘱正式成文投寄刊物发表。后该书再版，亦据以一一更正，并在书中详细说明缘由。闻过即喜，其谦冲之度，令人感佩，我与胡君亦自此结为忘年之友。

    《论语·子张》：“子贡曰：君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”《论语·里仁》又云：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”颜之推《颜氏家训·文章》：“江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之。”周敦颐《通书·幸第八》亦云：“人之生，不幸不闻过，大不幸无耻。必有耻乃可教，闻过乃可贤。”钱穆《宋代理学三书随札》也指出“‘改过’为儒学极重大一要目”。君子亦不能无过，自我省察，知过能改，善莫大焉。注家之疵瑕疏误，更是在所不免。本人读书问学，数十年间，老辈的奖掖扶持，固是心怀感激，而于砻错批评，更是铭志终生。

    本篇所录文字，皆摘自平日所阅书上的眉批，初无意发表，略为指出要点，自己明白即可；即使已发表的几篇文章，亦自眉批整理成文，以为对学者来说，一点即明，毋须过多考证，这种行文方式，似与当代流行的所谓学术规范或有不合，敬祈读者见谅。