子产为什么要铸刑书？

    我们首先要感谢人大国学院提供这么一个平台，可以和大家交换意见。现在我只能够根据我们今天的题目，“儒法治道思想及其当代价值”做一些总结。好些人都在讨论儒家跟法家对立的问题、儒家跟法家融合的问题。在这里，我想提一些观点，让大家来理解，儒法两家在整个历史上的发展情况。

    关于法家的开端，虽然《汉书·艺文志》将李悝视为法家的第一人，但是中国的法家最初应该是从子产铸刑书开始的，因为那时候有了公布法。为什么这么讲？子产之前的时代是不是有成文法，是可以有争论的，但是有了公布法之后一定是成文的。叔向批评这一个公布法叫做“民知有辟”。如果它不是成文并且公布的话，百姓怎么知道呢？“民知有辟”，“辟”就是罪，百姓知道犯了罪就会被处罚。于是，“不忌于上”的重要观念出来了，“不忌于上”就是罪刑法定。所以，子产铸刑书，中国的法律思想就已经有了罪刑法定的观念。不但罪刑法定，而且还可以互相打官司，百姓可以不接受控告，也可以不接受裁判，还可以打官司。邓析很擅长打官司，成了名家的第一人，甚至“欲胜则胜之，欲败则败之”。子产铸刑书，在中国法治思想史上是一个重要的节点。法家在先秦时期已经提出了依法行政的法治观念。韩非子讲到法律必须是“不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法”。太史公也讲法家是“君臣上下，一断于法，而尊尊亲亲之恩绝矣”。这表明，从宗法封建制度以来的价值伦理观断绝了。

    子产为什么要铸刑书？他自己也讲得很清楚，他说“若吾子之言，侨不才，不能及子孙，吾以救世也。”如果不立法，他没有办法来统治国家。原因在于，铁器与牛耕的出现以及人口膨胀，导致劳动力剩余，于是许多井田农便跑到了“国”里成为游食之民，成为社会不稳定的因素。在这种情况下要怎么统治国家？原来的宗法封建的人治不能再起作用了，所以只有实行法治。

    由于近代西方的一些法治的观念传到中国来，很多人便认为中国没有法治，只有人治。但是，子产铸刑书，其实就是认为人治不行，必须要法治才能够治理国家。子产铸刑书之后，形成了中央集权。中央集权制度之下，法律是国君制定的，这样就把贵族对于人民的统治权，抓到国君的手里了。如果不能够法治的话，国家没办法统治，所以子产铸刑书之后，晋也铸刑鼎。有学者在讲法家起源于三晋，应该不是很准确的。法家要讲最早的话，应该起源于郑，从郑国子产铸刑书开始，然后才有晋铸刑鼎。当时的法治，当然不是今天的所谓的民主法治，而是帝制法治。帝制法治，你不能说不是法治，而且后来秦始皇统一中国的时候人口众多，人治肯定不行，必须实行法治。所以中国一般老百姓也都知道所谓的“国有国法”。

    但是中国的法治跟到西方以宗教为背景的法治不一样，中国的法治不是根据上帝的意志。所以，从法治赖以成立的逻辑前提讲，中国古代的法治远远进步于西方的法治。西方古代的法治还停留在神学阶段，中国的法治已经超过了神学的阶段，它是天理、人情、国法。法律不能够违反自然的规律，不能违反人情。所以，中国法律的根据在天理、人情。总而言之，道生法，法是来自于道。当然在这里就有一个问题，怎么知道这个是道，那个不是道呢？古人给出的途径就是“体道”，那就要看立法者有没有那个聪明智慧。

    法家有一个东西都被大家误解了：法家讲无为，跟黄老一样。无为是什么意思？其实道家所讲的无为，我觉得最贴切的说法就是“辅万物之自然而不敢为”，万物之自然是客观，那么不敢为是主观，所以才“无为而无不为”。无为是主观，不要用我的主观意志来代替客观规律和客观条件，而要根据客观的规律和条件，根据科学方法办事。所以中国的这种思想，是相当先进的，我们应该要有一点民族自信心。

    我们再来看儒家和法家的关系，子产死的时候，郑人如丧亲戚，孔子曰“古之遗爱矣”。子产不仅仅铸刑书，而且还主张严刑峻法，也认定人是趋利避害的，这完全是法家的三大基本主张。但是孔子却肯定子产。前期法家人物还有李悝和吴起。李悝是子夏的学生，吴起是曾参的学生。子夏、曾参统统都是儒家。还有最后集法家之大成的韩非，以及协助秦始皇统一中国的李斯，都是荀子的学生。另外，以商鞅来讲，大家都以为商鞅只是法家而已，但是据《史记》记载，商鞅首先说秦孝公以“帝道”，“帝道”是什么？其实就是我们讲的古代民主，在《礼运·大同篇》。第二是说秦孝公“王道”。今天会议也有人提到王道是什么，我们也搞了很久才搞清楚，后来读到《汉书·食货志》，才具体知道“王道”是什么。《汉书·食货志》里面讲到“自商鞅废井田开阡陌，急耕战之赏，虽非古道，犹以务本之故，倾邻国而雄诸侯，王制遂灭”。简单的讲王制就是宗法封建制度，王制就是文武之道，王制就是周公之道。宗法封建制度由于生产力的发展，也由于它自己本身的逻辑规律开始分解。我们现在还查不出来申不害和慎到是否与儒家有关。其他的先秦的一些法家都跟儒家有关系。那么跟儒家有关系，而且师承儒家，这样会不受到儒家的影响吗？

    但是，先秦法家不主张宗法封建制度，而要建立一套新的制度。这套新的制度有几个特点：第一个公布法，第二个中央集权，第三个私有土地制度破坏井田。我们昨天也提到商鞅在秦变法，其民大悦，太史公所描述的如果是事实的话，中国什么时候做到了商鞅治秦时的情况？何况刚才也有人提起荀子到了秦，恭维秦恭维得一塌糊涂。商鞅后来虽然被车裂，但是商君虽死，商鞅之法未变。商鞅的法从哪里来？李悝在魏国变法的时候，商鞅就在魏国。商鞅到秦，也把李悝的《法经》带到秦国。商鞅变法，便有了秦律。后来萧何进咸阳城什么东西都没有拿，就是抱了一车子竹片出来，把咸阳城交给项羽，那些竹片是什么？秦律。后来萧何改秦律为汉律，一直沿袭下来，到大清律典。所以我们常常讲中国文化是儒家文化，其实在制度层面，秦汉以后2000多年实行的都源自法家。儒家所主张的井田制度几乎从来没有恢复，封建制度也几乎从来没有恢复，我为什么只讲几乎没有讲完全，因为中间历史的过程中还有过一段插曲。中国2000多年来一直实行的是中央集权的制度，而且也都是法治，还有私有田制，这几点都是法家的主张，而不是儒家的主张。儒家的主张是什么？宗法封建制，还有井田制。在秦汉以后整个中国2000多年的历史上，几乎没有出现。中国的伦理学道德观念是来自于儒家，制度与实践层面实行的东西其实是法家。这也是儒法结合的政治制度。

    如何看待宗法封建制度？我赞同冯友兰先生的“抽象继承法”。后来2000多年所讲的仁和先秦所讲的仁并不相同，讲的义跟先秦所讲的义也不相同，甚至于到了民国成立之后，我们也还在讲。习总书记讲的忠孝仁爱，讲的中国传统文化，与孔子讲的也不一样。我们继承了这一些抽象的概念而落实到现在的现实。当时冯友兰先生被批得一塌糊涂，今天我也为冯友兰先生做个平反。

    我觉得今天要实现中华民族的复兴，就要有民族的自信。世界上有大陆法系有海洋法系，现在我们海峡两岸都不是大陆法律、海洋法系，那么我们自己的法系在哪里？其实中国也有一套法系，那就是中华法系。中华民族伟大复兴，势必要复兴中华法系。所以我非常支持国学院成立法家学会，推动当代法家学说的研究。我觉得法家研究也应该为中华民族伟大复兴，尽一点力量。儒法治道的思想及其当代价值，也正在于此。