“诚实书店”不宜当作人性测试

    日前，南京新街口大众书局门前广场上出现了一家无人看管的“诚实书店”，引来众多市民购书。“书店”无人收款和服务，全场3折，读者在选好图书后，自行将书上的定价乘以0.3，然后将相应的购书款投入收款箱即可。（中新网8月1日）

    自“诚实书店”开张以来，日均销售图书400余册，所收书款非但未少，还略有盈余。据此有人提议，可将开办“诚实书店”作为一种人性与信用测试，但笔者以为，对“诚实书店”这类所谓做法，作为一种营销创新模式是可以运营的，因为此类“无人书店”、“无人图书馆”等，其实在西方发达国家及邻国日本早已有之，国人进行试验与尝试也未必不可。然而，千万不宜站在道德高度上盲目拔高，也不宜过于提倡，更不可将其作为诚信测试。倘若在现阶段，故意设置“诚实书店”之类来考验当代人性、评估社会道德和促进社会文明建设，很可能没有什么作用，还可能帮倒忙。

    就拿今年3月10日在武汉出现的国内首家“无人超市”来说，就曾有人在所谓的“信用日”，用其来测试信用——本来上午还井然有序，下午“无人超市”却风云突变，“不付钱”或者“没付够钱”的事情就此出现。有三位女性现场拿走了价值昂贵的货物，而没有付钱；还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，并只支付了十元钱。这意味着这些人的信用太差，也测出了一些人的不诚信。结果似乎是令人沮丧的。不过，在笔者看来，这样的信用测试本身就是不科学的，换言之，这是有意在捉弄别人的道德。

    可想而知，在“无人超市”也好，于“诚实书店”也罢，既然有高档的商品，或精美的图书，而无人监督，自然会有人贪小便宜而不付钱或是少付费拿走贵重东西，这是人之常情。哪怕你尽管销售的是精神产品，也难免有人“窃书不为偷”。在每一个国家，每一座城市测试，都会是同样的结果。如果开一家卖黄金的“无人超市”，恐怕早就一“抢”而光了。越贵重越经不起诱惑，这是人的本性。在大多数情况下，不要故意设题或挖坑来考验人性。人性是复杂和多面的，简单化和表面化测试无法反映一个人的真实人性，所谓的人性测试只能说明一个人在某一情况下的反应，不同的情况下，人的反应也会不一样，从某种意义上说，拿人的本性来测试，本身就不道德。因此，上升到道德高度评价结果常会有误。

    南怀瑾先生曾说过：“千万别刻意考验人性，人性是经不起考验的。对一个几乎没有任何有效监督的官员来说，让他有皇帝般一呼百应的权力，却奢望不让他贪钱好色，那才是痴人说梦。”因此说，“诚实书店”不是不可以实践，也会在一定程度上推进人的道德水准和精神文明建设，也可以引导人们更加诚信，但千万别用作测试的工具，并且据此还想得出什么结论，那是自欺欺人的做法。

    江苏省大丰市赵乾海