书边零墨

    “暂时的历史正当性”辨

    读徐觉哉《从恩格斯晚年的思想片段中得到启迪》（社会科学报2012年4月26日），笔记如下：剥削具有“暂时的历史正当性”，恩格斯语。“暂时”是多久？“存在条件大部分已经消失而后继者已经在敲门的时候”，“暂时”就该结束了。这表明剥削一则有正当性，二则含非正当性——即历史非正当性——到一定时期便不正当了，亦即据时而变。这是辩证法：不绝对，不静止，不只看一面。不承认暂时的正当性，“左”；看不到是暂时性，且不加节制而推波助澜，右。关键是实事求是，从实际出发。少奇、小平最懂此。恩格斯论剥削之“暂时的历史正当性”，实具方法论意义——岂止剥削，很多事如此。此为看到了事物的发展性、过程性。

    孙中山论张勋

    政治态度与个人人格，可做不同视角之区分评价与对待。此为人物评价之一法，实事求是之一途。反动而有节操，一为政治态度，一为个人人格；革命而有痞子秉性，一为政治态度，一为个人人格。正面价值与负面价值集于一身，看似可怪，实则寻常。张勋起自寒微，故不忘对赣省原籍贫寒人士多加照拂，常赈济灾民及孤寡。孙中山1917年7月21日致两广巡阅使陆荣廷电报云：“张勋强求复逆，亦属愚忠，叛国之罪当诛，恋主之情可悯。文对于真复辟者，虽以为敌，未尝不敬也。”（《作家文摘》2012年3月16日《细节里的“民国范儿”》）复辟清室，反动之至；忠节不二，可悯可敬。打倒之，敬重之，区分评价与对待也。孙中山电文，可谓“区分评价”之著例。

    传统政治文化鄙视“两姓家奴”，如冯道式人物。然也须看变换立场是否进步，傅作义、陈明仁，皆识时务、明大义之俊杰，绝不可以陈旧观念衡之。张勋叛国之罪当诛，傅、陈爱国之举当赞。以人民之立场论，傅、陈之节操无愧也。

    梁启超论英雄与时势

    “英雄造时势”，“时势造英雄”，二语皆名言，皆在理。然英雄与时势究竟关系如何，说清者不多。梁启超论二者之关系云：“故英雄之能事，以用时势为起点，以造时势为究竟。英雄与时势，互相为因，互相为果，造因不断，斯结果不断。”（引自何香久主编《中国历代名家散文大系》，人民日报出版社1999年版，第892页）试补史例：孙中山，英雄也，清末风狂雨骤，时势也，孙中山“以用时势为起点”，以创立民国为究竟（结局）——此即英雄与时势互相为因，互相为果也。梁氏此论，强调英雄与时势之互造关系，然不强调谁为重点。唯物史观则强调“时势造英雄”，更言人民造时势。

    一代元戎曾以挑粮名世

    《朱德的扁担》有负面效应。小学生以此为课文，反复诵读，印入脑际，结果只知朱德会挑粮，不知朱德能指挥千军万马。“毛主席用兵真如神”，“朱德挑粮上井冈”，两相比较，教科书与《长征组歌》不经意间造成扬毛贬朱之评价。林彪曾言：“朱德你实际没当过一天元帅，都是毛主席指挥的。”亦流毒世间。惜哉，一代元戎竟仅以挑粮名世。实则，许多仗乃朱毛共商指挥也。近年，党史军史著作多有辨证，影视也已树起朱德之大军事家形象，挑粮上山老印象遂渐被抵消。可知宣传名人，选择其何种事迹，大有讲究。名人形象就在宣传家手中。可不慎乎？

    另，只言朱德挑粮，本已遮蔽朱老总军事家风采，然文革间林彪喽啰竟又欲夺朱德扁担奉呈林彪，将“朱德的扁担”改为“林彪的扁担”，其厚颜令天下人嗤笑。朱老总本人更闻之谐语云：“扁担可以先借给他用几天，迟早还是要还的嘛。”其肚量如海，其风致如周公瑾谈笑灭虏也。读刘统《“朱德的扁担”之考证》一文（《同舟共进》2012年第5期），记感于斯。