没有经典的滋养，不会有心智的高度

    赵汀阳先生的见解对我有很多启发。但赵汀阳的观点有一个我同意，有一个我不同意。赵汀阳说西学已经是中国内部的存在，这点我非常同意。我们今天讨论经典，一方面是中国本土固有的经典，另一方面就是过去这一百多年来西方来的经典，这没有问题。

    但是有一点我不太同意，按照赵汀阳的意见，经典是要经过经典化的过程才能成为经典的。赵汀阳举了巴赫的例子，我想到的是老子的例子。如果没有王弼，老子的哲学是不是就不会这样流传下来？在这个意义上，我也同意赵汀阳的观点。

    但另一方面也是需要强调的，那就是，经典就是经典，经典代表了古人心智的高度，经典必有可经典化的基础，没有这个基础就谈不上经典化。《论语》的经典化就是《论语》不断得到阐释的过程。如果《孟子》读熟了，我们可以断定，孟子手里一定有一个很好的《论语》的版本，孟子有些话就是在模仿孔子。孟子之后的2300多年以来，对《论语》的阐释不可胜数，但这些阐释中，有重要的也有不重要的，有经典的也有非经典的，不能说每一种解释的价值都可以等量齐观。我们不能把于丹的解释跟孟子的解释放在同等地位上。

    今天参加“经典与解释”这套书的座谈会，我也是被震惊到了。我没有想到这套书已经出了这么多，有350种之多。这套古典学的丛书承载了很多东西，比如文明的传承，文明的复兴，又比如对教育、对社会的关注，还有对政治的思考和期盼等等。但我感触最深的是，刘小枫老师和甘阳老师对古典学的倡导，特别关注的是读书人的心智的养成。我对这个“养”字有特别深的感触。读书人的心智，在于一个“养”字，经典能够提供这样一种滋养。你阅读《论语》，阅读《老子》，阅读《孟子》《庄子》《周易》这样一些经典，或者是阅读柏拉图、亚里士多德和康德，阅读这些伟大的经典，你的心智会慢慢达到足够理解这些伟大人物伟大作品的高度。而且，对于读书人，心智的养成自身就是目的，而不是说它指向另外一个目的。我们看《论语》，全书第一个字就是“学”——当然你跟我强调是“子”我也认可——“学而时习之，不亦说乎”，心智的喜悦不是其他任何快乐能代替的。在这个意义上，如果我们的学者都变成了学术生产者，而不再是读书人，不再喜欢“学”字带来的心智的养成、心智的快乐，那是十分遗憾的。那样的学术的意义到底在哪儿呢？我不能说那样的学术就没有意义了，但是我至少觉得，少了“养”这个字，少了读书人从容不迫的那样一种淡定，少了对事态了然于心的那样一种态度，少了那种超然于功利之上、不可救药的孤芳自赏，这些都没有了，那我们学问做得再多，又有什么意思呢？在阅读经典的过程当中，实际上我们是在不断地提升自己，我们是在“养”字当中成长，我觉得这是更可取的态度，而不是用今天的习惯去简单地解读他们。

    我们可以同意，如果孔子活着的话，他还会继续成长。但我们一方面强调开放性，另外一方面也要意识到，文本自身的记录是非常重要的，文本有它确定性的东西。从“经典与解释”这套书，我看到了向伟大的心智致敬这样的努力，我觉得这种努力应该不断传承下去。田余庆先生去世以后，我去拜别田先生，回到家里就把田先生的书拿出来再读，真是非常感慨，从书中我看到的是田先生心智的高度。我想，我们今天讨论古今之变，或者中西之变，各种各样所谓的断裂，而最大的断裂恐怕是心智高度的断裂。如果将来我们心智的高度能够得到提升的话，我们也许会发现，这些断裂还是有价值的。

    杨立华（北京大学哲学系教授）

    （以上文字据录音整理，未经作者审阅）