从《小说考证》到《小说旧闻钞》

    为撰写《中国小说史略》，鲁迅做了大量资料准备工作，这种中期成果在他身前出版过两本，《唐宋传奇集》和《小说旧闻钞》。关于前者，笔者已略有介绍（《鲁迅怎样编校〈唐宋传奇集〉》，《中华读书报》2014年5月14日第14版）；这里再说说后一本书。

    《小说旧闻钞》一书汇钞了关于41种俗文小说的琐闻，另有“源流”、“评刻”、“禁黜”、“杂说”四目。上海北新书局1926年8月初版；1935年1月上海联华书局有增订本，取材略有增加，后收入1938年二十卷本《鲁迅全集》第十卷；此后单行本甚多，近年来收入《鲁迅辑录古籍丛编》第二卷，人民文学出版社1999年版。

    此书的体例至少有这样几条：专录有关宋元以下通俗小说的相关资料；所有材料均录自原书有关片段；间有考证，以按语形式呈现；材料和考证均以少而精为原则。《小说旧闻钞·序言》说：“一二小友以为此虽不足以饷名家，或尚非无裨于初学，助之编定。”这可见鲁迅的工作方针，与专供研究者使用的资料汇编的编法有所不同。

    这一类汇抄旧闻以供参考的资料书先前已经有过一部，就是蒋瑞藻（1891～1929）的《小说考证》（商务印书馆1915年版，列为《文艺丛刊》之一）。这部书鲁迅是参考过的，不大满意，所以新砌炉灶。《小说旧闻钞·序言》开头写道：“昔尝治理小说，于其史实，有所钩稽。时蒋氏瑞藻《小说考证》已版行，取以检寻，颇获裨助；独惜其并收传奇，未曾理析，校以原本，字句又时有异同。于是凡值涉猎故记，偶得旧闻，足为参证者，辄复别行迻写。”按《小说考证》一书面世甚早，材料又很丰富，故一向为小说史研究者所重；但此书一则头绪不清，把近代翻译小说甚至杂剧、传奇、弹词、皮黄戏都包括进去，真正有关古典小说的材料还占不到全书篇幅的四分之一，再则这些材料又散见于各处，排列混乱，使用不便。蒋氏往往采用第二手材料，抄录时衍、夺、误、倒随处可见，有时还改动原文。蒋氏在有关材料之后也加过若干按语，水平大抵比较低。蒋氏颇多旧式文人气息，并不很适合做资料汇编工作。

    材料丰富的《小说考证》曾经给予鲁迅若干帮助和启发，至少是提供了搜寻材料的一些线索。鲁迅注意从中吸收营养，又不为所限，并致力于改正其中的毛病，这是一种很值得发扬的学术态度。

    《小说旧闻钞》只录关于通俗小说的相关资料文本，取材比蒋氏要深入广泛得多，而且材料一概录自第一手文献。大部分“旧闻”按作品和作家的时代先后排列，一小部分按专题分别归类。试举几例：

    关于《三宝太监西洋记》，《考证》仅于卷四引用俞樾《春在堂随笔》中的二则；《旧闻钞》除此二则外，另有《七修类稿》《浪迹丛谈》以及《茶香室丛钞》《茶香室续钞》中材料多则。

    关于《耳食录》，《考证》仅于续编卷四引《瓶庵笔记》一则，大抵是评论而非史料；《旧闻钞》舍去此则，另引《国朝诗人征略》中三则材料。

    关于屠绅的小说，《考证》外编卷一《六合内外琐言》条下仅引金武祥《粟香随笔》、《粟香三笔》，文字且有残缺，而续编卷三又引《天咫偶闻》，猜测《蟫史》的作者为王昙，则既简陋又自相矛盾——事实上《蟫史》也是屠绅所作，《粟香随笔》已经说到。《旧闻钞》把《六合内外琐言》和《蟫史》合为一目，除引用金武祥提供的材料外，又引用洪亮吉《玉尘集》、《北江诗话》、金捧阊《客窗偶笔》、师范《习园藏稿鹗亭诗话合序》以及《江阴县志》。

    关于《二十年目睹之怪现状》，《考证》仅于卷八引《缺名笔记》一则，内容也很简陋；《缺名笔记》很可能是蒋氏本人的未刊手稿，外人无从得见；《旧闻钞》另引《我佛山人笔记》、《新庵笔记》、《新世说》等书提供的材料，足资多闻。

    讲究采用一手材料就可以防止各种错误。《考证》卷九《施公案》条下引用陈家祺的一段话，注出《郎潜纪闻》，其实出于《燕下乡脞录》，《旧闻钞》也引用这一则，即注明出《燕下乡脞录》卷四。《考证》卷八《野叟曝言》条下所录《花朝生笔记》（此乃蒋氏本人著作；《考证》卷八《儿女英雄传》条下引《花朝生文稿》，附注云：“右余此文作于清宣统三年……流光荏苒，今又五年矣，阅之不胜今昔之感。适辑《小说考证》，庸亟录入。”）的一大段文字，煞有介事，其实照搬了何听松《〈野叟曝言〉补闻》（见《澄江旧话》卷二）中的误传，又把作者给弄错了。《旧闻钞》引用金武祥《江阴艺文志》、《光绪江阴志》，并加了按语，既指出何听松、蒋瑞藻之误，又分析了他们致误之由，足以起信。

    鲁迅的治学态度极老实，这是大家风度。与蒋氏追求繁博相反，鲁迅对所得材料往往严格删削，追求少而精。例如关于《水浒传》，他曾删去史料三则按语三则（详见《华盖集续编·马上支日记》6月29日条），估计类似的情形还有不少。

    取精用弘，以便观览，是鲁迅编纂《小说旧闻钞》的指导思想，该书虽只有八万字左右，分量却不轻，至今为研究中国小说史之案头必备之书。鲁迅的经验很值得我们学习。编研究资料有两法，一力求其全，使读者完全不复有翻检之劳；一力求其精，便于使用，启人神智。两法各有其妙。

    鲁迅的按语水平极高，订正先前的各种错误，体现了他本人的研究成果。

    例如《考证》卷九《隋唐演义》条下引梁绍壬《两般秋雨庵笔记》，谓《隋唐演义》叙隋炀帝、唐明皇事皆有所本，如韩偓的三记（《迷楼记》、《开河记》、《海山记》）、曹邺的《梅妃传》等等；《考证》又引俞樾《小浮梅闲话》云：“梁绍壬《两般秋雨庵笔记》称《隋唐演义》所再隋唐间事，几于无一事无来历，皆本《海山记》、《迷楼记》、《开河记》三书，此三书并载明吴琯《古今逸史》中，无撰人名氏。”对此蒋氏加按语云：

    按梁氏笔记原注，三记皆韩亻屋撰，余以《唐代丛书》中所载校之，良然。俞曲园乃谓无撰人名氏，不可解也，岂《逸史》偶遗其名而俞氏未尝见《丛书》乎？

    《小说旧闻钞》于《隋唐演义》条下录入《两般秋雨庵笔记》那一则，并有按语道：

    《迷楼》、《海山》、《开河》三记，皆不知何人作，明人始妄以韩亻屋当之；《梅妃传》本亦无撰人名，题曹邺者，乃顾氏《文房小说》本，《唐人说荟》仍之，梁氏盖甚为此等坊本所误。

    蒋氏亦为此等坊本所误，他依据《唐代丛书》（按即《唐人说荟》）

    以驳俞樾，不过俞氏作为依据的《古今逸史》也是一部不大高明的书，同样往往乱题撰人，其中《迷楼》等三记未题撰人，碰巧是对的。鲁迅曾经深入研究过这三记及《梅妃传》，他稍后辑成的《唐宋传奇集》收入了这几篇，所依据的本子是《青琐高议》和钞本《说郛》，在书末的《稗边小缀》中，对《唐人说荟》的妄题撰人有比较详细的批评；在这以前，他早已写过一篇文章《破〈唐人说荟〉》，指出过该书的种种问题。鲁迅是对中国小说史的全过程都作过认真研究的，因此即使是片段的按语也都有深厚的功底和丰富的成果为依托。

    关于陈忱《水浒后传》，《旧闻钞》引《茶香室续钞》（此则《考证》卷一已引），又加《明诗综》、《国朝诗人征略》中的材料，鲁迅还专门写了按语，指出明末清初有两位陈忱：一是《水浒后传》的作者，别号雁宕山樵，乌程人；一是《诚斋诗集》、《不出户庭录》、《读史随笔》、《同姓名录》的作者，秀水人。过去《四库全书》、《南浔镇志》等书都没有搞清楚这件事，每致混淆不清，鲁迅把这个问题彻底澄清了（详见拙作《乌程陈忱与秀水陈忱》，《四望亭文史随笔》，凤凰出版社2012年版，第301～305页）。

    如此等等，其例甚多，不必一一列举。

    赵景深说，《小说旧闻钞》要比《小说考证》好得多（详见《中国小说史家的鲁迅先生》，《中国小说丛考》，齐鲁书社1980年版，第2页）。郑振铎则说，自《小说旧闻钞》一出，《小说考证》便黯然失色了（详见《鲁迅的辑逸工作》，《文艺阵地》2卷1期）。皆为确切不移之论。从事学术工作最得讲究的是后来居上；重复劳动或仅为改头换面都毫无意义。