清人读匾，还是明人读匾？

    鲁迅杂文《匾》发表于1928年，是一篇三百来字的短文，收入2005年新版《鲁迅全集》第四卷中。此文批评了当时文艺界的一种现象：只输入新名词，并不介绍该名词的涵义，于是各各望文生义，加以想当然的解释，看见作品中讲自己的，便称之为表现主义；讲别人的，即为写实主义；看见女郎大腿作诗，是浪漫主义；见女郎大腿不准作诗，即为古典主义；天上掉下一颗头，头上站着一头牛，就是未来主义。鲁迅认为，这是一种“可怕的现象”。文章末尾引了一则笑话，借以说明文艺批评上“比眼力”，总得先挂起一块匾来，空洞的争论是无益的：

    乡间一向有一个笑谈：两位近视眼要比眼力，无可质证，便约定到关帝庙去看这一天新挂的扁额。他们都先从漆匠探得字句。但因为探来的详略不同，只知道大字的那一个便不服，争执起来了，说看见小字的人是说谎的。又无可质证，只好一同探问一个过路的人。那人望了一望，回答道：“什么也没有。匾还没有挂哩。”

    这则笑话并不是乡间的笑谈，系出自于学者著述，鲁迅记忆有误。文章后面作了一个注释，说“这个笑话，在清代崔述的《考信录提要》中有记载”，未引原文。按《考信录提要》上卷有一条“不考虚实而论得失”，内容如下：

    有二人皆患近视，而各矜其目力不相下。适村中富人将以明日悬匾于门，乃约于次日同至其门，读匾上字以验之。然皆自恐弗见，甲先于暮夜使人刺得其字，乙并刺得其旁小字。暨至门，甲先以手指门上曰：“大字某某。”乙亦用手指门上曰：“小字某某。”甲不信乙之能见小字也，延主人出，指而问之曰：“所言字误否？”主人曰：“误则不误，但匾尚未悬，门上虚无物，不知两君所指者何也？”

    崔述著作中的笑话，严格说来，不是“原创”，而是有所本的，其来源、出处应为明人冯梦龙作品。更何况在没有确凿证据的情况下，也不能断定鲁迅文章引用的，就是崔述《考信录提要》。事实上，在鲁迅所有作品中，从未出现过关于崔述及其著述的文字，那么，《匾》文后面的注释就是不恰当的。

    近视眼看匾的笑话，最早应出自冯梦龙编纂的笑话集《笑府》，其中有一则题为《近视》：

    兄弟三人皆近视，同拜一客。登其堂，上悬“遗清堂”匾。伯曰：“主人病怯耶？不然，何为写遗精堂也？”仲曰：“不然。主人好道，故写道清堂耳。”二人争论不已，以季弟少年目力使辨之。季弟张目曰：“汝二人皆妄，上面那得有匾?”

    鲁迅熟悉冯梦龙的作品，《中国小说史略》第二十一篇中有专文论述冯氏“三言”等小说；《关于小说目录两件》一文中，又言及其“好刻杂书”，所列三种书目中即有《笑府》一书，可证鲁迅读过此书。注释成语、典故等出处时，除非作者直接引用过，这部分自然能够轻易查对、征引；其他则应该引前不引后，即引用出现更早的材料。即此而言，那么《匾》文后的注释文字，当引冯梦龙《笑府》而非崔述《考信录提要》，殆无可疑。