“奉法”与“奉职”

    “循吏”一语创自太史公。循吏循什么？循法还是循事？循吏还是法吏？

    《史记·循吏列传》首列楚相孙叔敖，称道他的治绩，“上下和合，世俗盛美，政缓禁止，吏无奸邪，盗贼不起。民各得其所便，皆乐其生”。

    《史记·太史公自序》云：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓无称，亦无过行。作《循吏列传》第五十九。”司马贞索隐据此云：“循吏，谓奉法循理之吏也。”但《循吏列传》又云：“太史公曰：法令，所以导民也；刑罚，所以禁奸也。文武不备，良民惧然身修者，官未曾乱也。奉职循理，亦可以为治，何必威严哉？”

    法令、刑罚，犹途径；导民、禁奸，犹目的。法令、刑罚可以达此目的，奉职循理亦可以达此目的。“文武”谓文法与兵，兵亦刑也。“官”谓职事，百官各有本职。

    细绎司马迁之意，循吏虽然遵守法令，但更注重人治。即使在法令失去效用的时候，也能依靠人治，获得治理郡县的实效。“何必威严哉？”意即不一定要依赖法令刑罚。“奉职循理”，指的乃是循良为善，仁爱百姓。

    黎淳《黎文僖公集》隐括其言曰：“司马迁作《史记》，谓循吏者，奉法循理，不尚威严，而民自化。”尤以“奉法循理”、“不尚威严”二事相对。

    “亦可以为治”一句，朱曰藩《山带阁集》、方苞《方望溪先生全集》引作“亦足以为治”，稍稍排斥刑法矣。

    读此可知，循吏“奉职”一语较之“奉法”为尤确。“奉职”者，所重在于职事；职事胜任，则毋问如何取径。而“奉法”者，读之使人疑为重在法律，严于刑名，而“法”者又仅为职事之外表，从而与太史公之意相左。故“奉法”一语，于文法虽可通，究不如“奉职”为善。

    古人言“法”，或指官制，或指刑法。官制为百官任事之条令，载在《职官志》。刑法为五刑之用，加之于罪人之身，载在《刑法志》。前者宜于严明，乃至有酷吏之极；后者宜于宽缓，乃至以刑错为最善。文献中，官制之法、刑法之法记述往往不同，甚至语意相反。古人所言“奉法”，又作“奉职”，乃是官制之法，非刑法之法。

    循吏，古又称恺悌循良之吏、仁厚循良之吏、西京循良之吏、汉唐循良之吏、郡国循良之吏，素为当政者重。宋沈遘《西溪文集》载制诰云：“内外奉职循理之吏，皆朕之所与进也。”宋曾巩《南丰先生元丰类稿》载制诰云：“昔先王之法，导民以德，齐之以礼……朕甚慕之。今能与吾共成此理者，其唯循良之吏乎！”