为维纳斯续断臂

    最近，某地某出版社，要出明代大文人王世贞的全集，这是大好事。但是，出版社说，要在这套王世贞的全集中，收进兰陵笑笑生的《金瓶梅》，认定《金瓶梅》为王世贞所作，这实在是令人匪夷所思。这则奇谈怪论，是发生公元2013年春天有关王世贞的最新新闻，我也不知道应为王世贞喜，还是悲，同样，我也不知应为这家出版业喜，还是悲?将《金瓶梅》的作者，认定为王世贞，犹如给断臂的维纳斯装上另外一支胳膊，要多别扭有多别扭。我颇诧异中国的一些好事者，这种自作聪明，弄巧成拙的行径，所为何来?

    近些年来，《红楼梦》被糟塌一个够后，现在又来算计《金瓶梅》了。这家出版社，和主持编辑其事的研究者，在出版这套全集的发布会上，强词夺理地，无中生有地说兰陵笑笑生即王世贞，为他们在这套全集中收进《金瓶梅》辩解。起初，我还以为他们有了什么新的发现，找到了正面的、直接的、确凿可信的证据，等他们颠三倒四地，哓舌不已地说完以后，答案基本为零。将一个四百年来在文学史上给读者留下无数遐想的谜强行坐实，真是太杀风景了。本来，中国人就是一个不大具有想象力的民族，现在，连这一点点想象余地，也极其武断地扼杀，真让人感到痛苦。退一万步，如果《金瓶梅》确实出自王世贞手笔，至少也应尊重他不署自己真名，而偏要署兰陵笑笑生的本意吧;如果《金瓶梅》果然不是王世贞的手笔，而兰陵笑笑生另有其人，那王世贞岂不是窃取他人知识财产吗?英国有个莎士比亚，我还曾到艾玛河畔斯特拉斯福镇上，参观过他的故居。但一直不断有消息传来，英国很有些研究者相当认真地考据，这个小楼里住过的莎士比亚，不是写出几十部戏剧的莎士比亚。人家那里在将实证虚的时候，制造无限的想象空间，我们这里却将虚坐实，将读者当作阿斗。

    四百年来，中国文学史上这朵奇葩，关于其作者兰陵笑笑生，究竟为何方神圣，至少有五十种以上的推断，这不很好吗?至少说明在明代这场文艺复兴的大潮中，有五十多位可以写出《金瓶梅》重量级作品的文学巨匠，让你在这样闪烁的星空里，寻觅、探索、破解、推断，何其令人神往，何其令人倾情。一定要解开吗?有必要解开吗?这家出版社，这位主持编辑其事的研究者，既然拿不出任何令人信服的证据，凭什么将兰陵笑笑生和王世贞画上等号呢?我们的出版业已经到了如此为所欲为，毫无约束，不讲自律，肆意篡改的“自由”地步了吗?我始终认为，王世贞是个了不起的文史悉备的大家，在俗文学方面也有所涉猎，但在这个非其所长的文学领域里，王世贞与这位同时代文人兰陵笑笑生相比，只能望其项背，无法相提并论。

    一个能被王锡爵女儿昙阳子的邪教，迷得魂不符体，简直浅薄得可笑的王世贞，如此风靡，如此颠狂，如此失格，如此幼稚，能写出兰陵笑笑生笔墨中的那份冷静，那份严竣，那份清醒，那份睿智吗?能具有兰陵笑笑生对于那个时代的深刻洞察，对于那个社会的辛辣批判吗?如果，也许是王世贞在天才突然爆发的情况下，写出这部不朽之作，他自己不愿坐实，四百年来无人坐实，那继续让维纳斯断臂下去，不也是一种残缺的美，遗憾的美吗?这又能碍着谁呢?要知道，越是难解难分的谜，越有吸引力，越是众说纷纭的谜，越耐人寻味，谜在未解之前，那朦朦胧胧的，模模胡胡的一二体会，那神神秘秘的，影影绰绰的印像碎片，那感觉得到，可捉摸不住的浮云流水，那接近破解，然一纵即逝的吉光片羽，不也是一种难得的美之享受吗?

    我想到梁启超怎样去读李商隐的《锦瑟》了，他说:“义山的《锦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等诗，讲的什么事，我理会不着。拆开来一句一句叫我解释，我连文义也解不出来。但我觉得他美，读起来令我精神上得一种新鲜的愉快。须知美是多方面的，美是含有神秘性的。”(《饮冰室文集·中国韵文内所表现的情感》)后来，我悟到了一些，也许，一部足本的对性描写未加任何删节的原本《金瓶梅》，用这种突破禁区的方式打开图书市场，其商业行销的苦心孤诣，我也只好无语。